רשלנות רפואית? הלידה הסתיימה במות פעוטה

תביעת רשלנות רפואית הוגשה לאחרונה נגד בית החולים "זיו" בצפת בגין מה שמכונה "רשלנות רפואית קשה ובלתי נתפסת" שארעה במחלקת היולדות של בית החולים, שכתוצאה ממנה הסתיים הריונם הראשון של התובעים בטרגדיה.

באמצעות באי כוחם, עו"ד ענת מולסון ממשרד נבו-מולסון, טוענים ההורים כי מהלך הלידה בוצע ללא השגחה ראויה על היולדת ועל העובר. כתוצאה ממצוקה עוברית קשה וסבל עוברי ארוך, נולדה תינוקת שגססה 10 שעות לאחר לידתה עד שנפטרה.

בחודש אפריל 2006 נכנסה התובעת להריונה הראשון. מעקב ההריון הצביע על עובר בריא ועל הריון תקין. בתחילת חודש פברואר 2007, בשבוע 41 להריונה, ולאחר שנמצא כי ישנו מיעוט יחסי של מי שפיר והריון עודף, עברה התובעת בדיקת OCT במיון בי"ח זיו.

בדיקת OCT בוחנת את יכולתו של העובר לעמוד בהליך של זירוז לידה במידה והליך כזה ידרש, במטרה להביא את ההריון לסיומו.

למידע נוסף על רשלנות רפואית, הריון ולידה:
פורום רשלנות רפואית
פורום זכויות רפואיות
פורום הריון בסיכון גבוה
פורום הריון ולידה
פורום לידה טבעית, לידה פעילה

לאחר שנמצא בבדיקה כי העובר יוכל נכון לאותו שלב לעמוד בזירוז לידה, נשלחה התובעת לביתה עם הוראות למנוחה, למעקב אחרי תנועות עובר ולחזרה לביקורת כעבור מספר ימים.

כעבור ארבעה פנתה התובעת לבית החולים זיו בהיותה בשבוע 42, עם הריון לידה עודף, כאשר היא חשה בצירים.

בבדיקה נמצא כי ישנה פתיחה של 5 ס"מ ומחיקה של 80% מצוואר הרחם. במסמך הקבלה למחלקת היולדות נרשם: "בלידה פעילה שוללת ירידת מים". לפי הרישום, בשעות הבוקר והצהריים בוצעו שלושה ניטורים בהם נצפו האטות משתנות בדופק העוברי.

מכתב התביעה עולה כי חרף העובדה כי התובעת הוגדרה ב"לידה פעילה" בעת קבלתה בבוקרו של אותו יום, הרי שבבדיקה שבוצעה לבקשתה כשבע שעות לאחר הגעתה לבית החולים, נמצא כי אין כל שינוי מאז בדיקתה בבוקר. הפתיחה נותרה זהה וכך גם המחיקה של צוואר הרחם. מיקום העובר נותר גם הוא גבוה.

גם בשעות הערב נמצא בבדיקה פיזית של התובעת נמצא כי הפתיחה נותרה 5 ס"מ. במקביל בוצע ניטור ארוך נוסף שהעיד על מספר רב של ארועי האטות דופק משתנות.

בשעות הבוקר שלמחרת הצליח הצוות הרפואי ליילד את התינוקת, שיצאה לאוויר העולם ללא רוח חיים, עם אפגר 0 בדקה הראשונה. בוצעה החייאה והתינוקת הועברה לאחר שהושב לה דופק, ליחידה לטיפול נמרץ.

התינוקת נותרה בחיים במשך 10 שעות, במהלכן הלך מצבה והתדרדר, עד שבסופו של דבר נאלצו הרופאים לקבוע את מותה בשעה 18:00 בערב.

למידע נוסף על רשלנות רפואית:
"הפכתי נכה עקב זריקה במיקום שגוי"
"אני רואה מול עיני את פני התינוקות שמתו"
מדריך: כך תזהו רשלנות רפואית
חיסונים: בררו מה מזריקים לכם
נפגעתם? אל תבנו על חברת הביטוח

פרופ' מומחה גניקולוגיה ומיילדות, בדק את התיעוד הרפואי של המקרה קבע בחוות דעתו אשר צורפה לכתב התביעה כי "התובעת עברה בדיקת OCT שאישרה כי העובר יוכל לעמוד בזירוז. ואולם זירוז חייב שיעשה בתנאים מיילדותיים מתאימים. במקרה זה, בעת שבוצעה הבדיקה, צוואר הרחם היה כמעט סגור לגמרי, העובר היה גבוה מאוד במנח וללא צירים כלל. במקרה כזה, זירוז באותו השלב היה נועד מלכתחילה לכישלון.

"ביום הכניסה המחודשת לבית החולים נמצאה פתיחה של 5 ס"מ ונקבע כי התובעת 'בלידה פעילה'", ממשיך לתאר המומחה מטעם התביעה. "ואולם עד השעה 21:00 לא השתנתה כלל הפתיחה ומדובר ב-12 שעות ללא שינוי בפתיחה. מדובר במצב פתולוגי חריג, הדורש התייחסות והחלטה האם להביא את הלידה לסיומה באמצעים התערבותיים שונים.

"בשעה 23:25 לערך הופיעה כפי שפורט לעיל, האטה משמעותית וממושכת בדופק העוברי. המיילדת מציינת ברישום הרפואי כי היא דיווחה לרופא ואולם ברישום אין כל התייחסות לבדיקת רופא כלשהיא ולהחלטה כלשהיא בעקבות אותה הבדיקה.

"כבר בשלב זה צריך היה לקבל החלטה לסיים את הלידה בניתוח קיסרי דחוף", מעיד המומחה, "וזאת מאחר ומדובר היה בהריון עודף מעל 42 שבועות, מיעוט מי שפיר, חוסר התקדמות של הלידה והאטה קשה וממושכת. כאמור, לא היתה בשלב זה שום התייחסות לסיום הלידה".

המומחה מטעם התביעה המשיך וקבע כי הצוות שגה בכך שלא בחר לבצע ניתוח קיסרי אחרי פקיעת מי השפיר, לא התייחס לשינויי הדופק של העובר ו"נראה שהלידה למעשה מתנהלת ולא מנוהלת".

עוד קובע המומחה כי "מדובר היה במצב חרום וחובה היתה לסיים את הלידה בצורה בהולה. ואולם, שוב פעל הצוות הרפואי בצורה איטית ובעוד שההחלטה נתקבלה בשעה 7:35, הרי שרק בשעה 8:02 - כמעט חצי שעה מאז קבלת ההחלטה, יולדה התינוקת עם אפגר אפס".

ההורים טוענים כי חייהם נהרסו מאז המקרה והם מבקשים מבית המשפט לפסוק להם פיצוי המוערך בחמישה מיליון ש"ח.

תגובת דוברת מרכז רפואי זיו יעל שביט: "מרכז רפואי זיו מצר מאוד על פטירתה של התינוקת, אך דוחה את הטענה בגין רשלנות רפואית. חבל שהדברים מגיעים לדין, אך הם יתבהרו בצורה חד משמעית בבית המשפט".

* המידע המופיע כאן אינו מהווה המלצה לנקיטת הליך רפואי כזה או אחר. כל המסתמך על המידע המוצג עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה בכפוף לתנאי השימוש באתר