סוג טיפול נוירופידבק דינאמי

שלום רב
כאשר דנים ביעילות של נוירופידבק יש כמה סוגיות שראוי לבחון. אנשים נוטים לחשוב שנוירופידבק הוא דבר אחד ולכן פעמים רבות שמעתי הערה בסגנון "עשיתי נוירופידבק ולא עזר לי...". משול הדבר לאמירה: ניסיתי כדור והוא לא עזר לי... השאלה המעניינת היא כמובן מה יש בכדור. ואם כדור לא עזר, אין זה אומר שכל הטכנולוגייה של מתן טיפול באמצעות כדורים לא טובה.
לעצם העניין: בטיפול באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק יש כמה פקטורים חשובים:
א. המכשיר- מדובר בטיפול מכשירני. יש מכשירים איכותיים שמוגדרים כמכשירים רפואיים, ועוברים בקרה כמכשירים רפואיים. מכשירים אלה נוטים להיות יקרים יותר, אבל ניתן לסמוך עליהם יותר מאשר מכשירים שאינם מוגדרים כרפואיים. חלק לא קטן מהמטפלים בארץ משתמשים במכשירים שמיובאים על תקן של צעצועים. מכשירים אלה מוכנסים תוך כדי אמירה שמדובר במכשיר שאינו מתיימר להיות רפואי או טיפולי. בדיקות הבקרה על מכשירים כאלה הם מינימליים ובעיקר רוצים לוודא שהמשתמשים לא יכולים להתחשמל ודברים מעין אלה... לאחר שהיבואן הכניס את המכשיר- אנשים משתמשים בהם כרצונם. גם לצרכים רפואיים...הנושא לא מפוקח כפי שראוי היה להיות מטיפול שמתערב באופן הפעולה של המוח.
ב. מרבית המחקרים בתחום הנוירופידבק נעשו באמצעות טכנולוגיות שמוגדרות בצורה ברורה. זה תנאי בסיסי לפרסום מאמר מדעי. לכן, ברוב המוחלט של המקרים המאמרים מבהירים בצורה ברורה מה הייתה הדרך שבה מחושבים הדברים השונים אותם צריכים לחשב בעת טיפול בנוירופידבק. יש מכשירים בשוק שמחשבים את הדברים באמצעות נוסחה סודית.. כיוון שכך מכשירים אלה בדרך כלל לא נחקרים. יש כמה מערכות "דינמיות" בשוק שטוענות שהן מחשבות את הדברים באמצעות נוסחות מתורת הכאוס... אמירה שנשמעת מרשימה אך לטעמי היא שיווקית בלבד. בכל אופן איני מכיר ולו מאמר מחקרי מדעי אחד שהוכיח שמכשירים אלה יותר יעילים מטיפול דמה.
ג. המטפל- אסור להקל ראש בידע של המטפל. בסופו של דבר, יש מטפלים שיודעים יותר ויש פחות. יש כאלה שלמדו שנים רבות ויש כאלה שעשו קורס בסוף שבוע... חלק גדול מהמערכות הדינמיות נועדו לעבוד באופן אוטומטי בכדי לתת לאנשים שאינם אנשי מקצוע כלי טיפולי אותו הם יוכלו להפעיל לאחר סדנת סוף שבוע...

בהצלחה