זיפרקסה

על מנת לשמר את ניידותו היה צריך להשתמש בטיפול ההרגעתי ביותר תושיה-אין שום היגיון לעבור מסרוקוול-דור חדש של אנטי פסיכוטים-עם מינימום של תופעות לוואי לעומת תרופות מהדור הקודם-בפרט רידזין שהיא גם גורמת לישנוניות וירידת לחץ דם בעמידה. לסרוקוול יתרון נוסף, נתן להתאים את המינון ביתר קלות לעומת התרופות החדישות האחרות, יש לו טווח מינונים יותר רחב. אם אכן הפסיק ללכת רק בגלל הטיפול האנטיפסיכוטי, יש סיכוי טוב שיוכל לחזור ללכת לאחר הפסקתו והתאמת מינון מחדש של תרופה מהדור החדש כמו זיפרקסה.

תודה על התגובה
מה הכוונה ב"לטפל ביותר תושיה"? האם להגדיל מינון סרוקוול למרות שזה לא מרגיע יותר מדי לאורך זמן וגם מתיש אותו (עם מינון סרוקוול של 200 ביום הוא הגיע לבילינסון עם חשש לשבץ לדעת רופאי בית האבות כאשר נוירולוג בבילינסון טען שמדובר במינון יתר)

לא יודעים מה לעשות?


משוטטות באינטרנט אני רואה שזיפרקסה היא מה שנקרא תרופה מקצרת חיים וגורמת לבעיות לבביות.

טיפול ארגעתי בחולים דמנטים

בטיפול עם יותר תושיה הכוונה לעבוד לפי תבנית או פרוטוקול מסויים שכולל שלילת סיבות גופניות ונפשיות אחרות לאי שקט, טרם התחלת הטיפול באנטיפסיכוטים.
המעבר מסרוקוול לרידזין אינו הגיוני. בדרך כלל עוברים מתרופות מדור ישן שבעיקרון גורמות ליותר תופעות לוואי לתרופות מדור חדש עם פחות תופעות לוואי. זיפרקסה וסרוקוול נחשבות לתרופות אנטיפסיכוטיות יותר חדישות ויותר בטוחות. לכל תרופה יש תופעות לוואי פוטנציאליות ולכן ההתאמה צריכה להתבצע באופן פרטני, כך שהתאמת טיפול לאי שקט בחולה דמנטי ספציפי אינה יכולה להתבצע דרך פורום אינטרנטי.