פורום נוירופידבק - טיפול לא תרופתי - יש לך שאלה?

שלום רב
בעולם הגרייה המוחית יש תחום שלם של שיפור יכולות וביצועים.
משתמשים בטכנולוגיות אלה ספורטאים מקצועיים במגוון גדול של תחומים.
מחקרים רבים הוכיחו ששיטות שונות מביאות לשיפור ברור בתפקודים.
ביצעתי כמה מחקרים מסוג זה באוניברסיטת בן גוריון ואנו משתמשים בהן באופן יומי.
ניתן להיעזר בטכנולוגיה של גרייה ברזולוציה גבוהה או בנוירופידבק
בהצלחה

שלום רב
זה עניין שיווקי...
נוירופידבק דינמי משווק את עצמו כטכנולוגיה ייחודית עם אמירות שרובן המוחלט לא הוכחו.
לטעמי, אין מדובר באמירה שראוי להתייחס אליה ברצינות יתרה.
בהצלחה

שלום רב
מדובר בשילוב לא נדיר.
התשובה חיובית. יש מחקרים רבים על השפעת הטיפול על קשיי הלמידה ועל העכוב ההתפתחותי.
הטיפול צפוי לעזור אם כי במקרים כאלה התגובה בד"כ איטית יותר מאשר אצל ילדים ללא הבעיה.
בהצלחה

שלום רב
אין כמעט ניסיון בעולם בטיפול בנרקולפסיה באמצעות נוירופידבק.
לי עצמי היו רק שני מטופלים (ושניהם הגיבו).
איני מכיר מאמר מחקרי בתחום שבחן את ההשפעה.
באופן עקרוני אנחנו עושים טיפול שעושה סטימולציה מוחית בדומה למה שעושות התרופות שניתנות לבעיה.
בהצלחה

שלום רב
מחקרים רבים, בהשתתפות מאות ילדים בעולם, הוכיחו כי הטיפול באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק יכול לעזור לילדים על הספקטרום.
אחוזי התגובה ברוב המחקרים היו מאוד גבוהים (מעל 90%) וכך גם במציאות היום יומית.
השפעת הטיפול נוטה להימשך לשנים כפי שנחקר והוכח בעבר.
בהצלחה

שלום רב
מחקרים שנעשו לאורך 50 שנה, ופורסמו בעיתונים המובילים במדע (כגון SCIENCE) מלמדים על יעילות הטיפול במצבי אפילפסיה.
מקובל להגיד שכ 75% מהמטופלים עם אפילפסיה משתפרים בעקבות טיפול זה
בהצלחה

שלום רב
ההשפעה משפרת את אופן הפעולה של המוח ולא מקובל להגיד שיש תופעות לוואי מהותיות.
לאחר כ 50 שנים של טיפולים באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק ניתן להגיד שטיפול מקצועי בטכנולוגיה זו הוא בטוח מאוד
בהצלחה

שלום רב
יש לנו ניסיון רב בטיפול בילדים מגיל 3 המאובחנים כנמצאים על הספקטרום.
מרבית המחקרים שפורסמו בעולם טיפלו בילדים בגיל 6 לערך...
בהצלחה

שלום רב
כאשר דנים ביעילות של נוירופידבק יש כמה סוגיות שראוי לבחון. אנשים נוטים לחשוב שנוירופידבק הוא דבר אחד ולכן פעמים רבות שמעתי הערה בסגנון "עשיתי נוירופידבק ולא עזר לי...". משול הדבר לאמירה: ניסיתי כדור והוא לא עזר לי... השאלה המעניינת היא כמובן מה יש בכדור. ואם כדור לא עזר, אין זה אומר שכל הטכנולוגייה של מתן טיפול באמצעות כדורים לא טובה.
לעצם העניין: בטיפול באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק יש כמה פקטורים חשובים:
א. המכשיר- מדובר בטיפול מכשירני. יש מכשירים איכותיים שמוגדרים כמכשירים רפואיים, ועוברים בקרה כמכשירים רפואיים. מכשירים אלה נוטים להיות יקרים יותר, אבל ניתן לסמוך עליהם יותר מאשר מכשירים שאינם מוגדרים כרפואיים. חלק לא קטן מהמטפלים בארץ משתמשים במכשירים שמיובאים על תקן של צעצועים. מכשירים אלה מוכנסים תוך כדי אמירה שמדובר במכשיר שאינו מתיימר להיות רפואי או טיפולי. בדיקות הבקרה על מכשירים כאלה הם מינימליים ובעיקר רוצים לוודא שהמשתמשים לא יכולים להתחשמל ודברים מעין אלה... לאחר שהיבואן הכניס את המכשיר- אנשים משתמשים בהם כרצונם. גם לצרכים רפואיים...הנושא לא מפוקח כפי שראוי היה להיות מטיפול שמתערב באופן הפעולה של המוח.
ב. מרבית המחקרים בתחום הנוירופידבק נעשו באמצעות טכנולוגיות שמוגדרות בצורה ברורה. זה תנאי בסיסי לפרסום מאמר מדעי. לכן, ברוב המוחלט של המקרים המאמרים מבהירים בצורה ברורה מה הייתה הדרך שבה מחושבים הדברים השונים אותם צריכים לחשב בעת טיפול בנוירופידבק. יש מכשירים בשוק שמחשבים את הדברים באמצעות נוסחה סודית.. כיוון שכך מכשירים אלה בדרך כלל לא נחקרים. יש כמה מערכות "דינמיות" בשוק שטוענות שהן מחשבות את הדברים באמצעות נוסחות מתורת הכאוס... אמירה שנשמעת מרשימה אך לטעמי היא שיווקית בלבד. בכל אופן איני מכיר ולו מאמר מחקרי מדעי אחד שהוכיח שמכשירים אלה יותר יעילים מטיפול דמה.
ג. המטפל- אסור להקל ראש בידע של המטפל. בסופו של דבר, יש מטפלים שיודעים יותר ויש פחות. יש כאלה שלמדו שנים רבות ויש כאלה שעשו קורס בסוף שבוע... חלק גדול מהמערכות הדינמיות נועדו לעבוד באופן אוטומטי בכדי לתת לאנשים שאינם אנשי מקצוע כלי טיפולי אותו הם יוכלו להפעיל לאחר סדנת סוף שבוע...

בהצלחה

שלום רב
קשה לענות על השאלה. יש כל כך הרבה סוגים של אפילפסיה ויש כל כך הרבה תבניות למחלה...
כל שאוכל להגיד שמחקרים שבחנו את ההשפעה של נוירופידבק על אנשים שסבלו מאפילפסיה עמידה, התברר שכ75% משתפרים בעקבות הטיפול.
אם האדם סובל מאפילפסיה מאוד פעילה (התקפיים על בסיס יומי או שבועי) ניתן בדרך כלל לחוות את השיפור בטווח של מספר שבועות. אם יש התקפים יותר נדירים אזי ניתן יהיה לבחון את השפעת הטיפול בטווח של חודשים, ובהתאם לכך מספר הטיפולים.
בהצלחה

שלום רב
מסיבות שאיננו מבינים, מעל 90% מהילדים עם אוטיזם מגיבים לטיפול באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק. התגובה היא בכל המישורים כולל כל נושא התקשורת.
במובן זה הייתי מאוד ממליץ לנסות את הטיפול. בד"כ ההשפעה מאוד מהירה וניתן לראות את השפעותיה לאחר כחודש בלבד.
לגבי השילוב עם CBD, אנו מטפלים באנשים רבים שמשתמשים בחומרים קאניבואדיים למניהם. לא התרשמנו שהדבר פוגע ביעילות הטיפול באופן מהותי.
עם זאת הנושא לא נחקר בצורה משמעותית עד היום.
בהצלחה

שלום רב
מצב דיכאוני הוא לעולם לא מצב מקובל, ללא קשר לנסיבות. דיכאון היא מחלה בפני עצמה...
מבחינתי תמיד כדאי לטפל במצב.
אפשרויות כגון נוירופידבק או גרייה ברזולוציה גבוהה הן סבירות מאוד בתיאור של המצב שניתן.
בהצלחה

שלום רב
שאלת המפתח מבחינתי היא כמה התקפים יש למרות הטיפול התרופתי.
בד"כ אני לא ממליץ לטפל אם אין כמות התקפים משמעותית. אם יש התקפים בתדירות של כמה בחודש אזי יש טעם לעשות את הטיפול.
אם הטיפול התרופתי פותר את הבעיה לגמרי- אני לא מוצא טעם לעשות את הטיפול באמצעות טכנולוגיית נוירופידבק

בהצלחה

שלום רב
המטרה אינה להעלות את המצבים הבעייתים בזמן הטיפול ולטפל בהם.
אם יש בעיה אנו מצפים שהמוח יפעל בצורה לא תקינה כל הזמן (למרות שאתה חש חרדה ודיכאון לפרקים).
באימון עובדים על התבניות המוחיות הלא תקינות שקיימות כל הזמן...
בהצלחה

שלום רב
טיפולי נוירופידבק במהותם הם אימונים של המוח. המפגש נמשך בד"כ כ 30 דקות ובמסגרתו המטופל מתחבר למכשיר.
בזמן הטיפול המטופל בד"כ רואה סרט או משחק במחשב.
המכשיר גורם לכך שהאדם מקבל חיזוקים (פרסים) בכל פעם שמוחו עובד נכון ובריא. הפרס הוא איכות הסרט האדם צופה בו או התקדמות במשחק.
באופן כזה המוח לומד לעבוד נכון ובריא.
בהצלחה