פסיכולוג

איילת שלום !

גם פסיכלוגים חייבים בשמירת תיעוד ראוי של הפגישות עם הפציינטים ויש לבחון פעולתם בראי של פעולה רשלנית כמו כל אדם אחר.

כדי לקבוע אם טיפול הוא רשלני יש לקבל תמונה בורה יותר בנוגע לנסיבות הקשורות עם האירוע הספציפי ואף לבחון אם בעטיה של הרשלנות נגרם נזק.

בועז שלום,
תודה על התשובה. אני אספר לך בכללי כי אני לא רוצה להכנס ליותר מדי פרטים. לפני כשנתיים הייתי במצב נפשי קשה ולאחר שיחת טלפון בה התקשרתי לפסיכולוג ודיווחתי על מצוקה מאוד קשה שיכולות להיות לה תוצאות שליליות קבענו פגישה. חשוב לי לציין שזאת הפעם הראשונה שיצרתי איתו קשר מחוץ לטיפול, ככה שלא מדובר כאן במשהו קבוע אלא באמת במצוקה חד פעמית. כעבור יום הוא התקשר לבטל את הפגישה ואמר שיתקשר לקבוע אחת חדשה ולא עשה את זה. בעקבות הדחייה המצוקה שלי גברה והגעתי לפגיעה עצמית שלא גרמה לנזק רציני בזכות חבר שעזר, אבל באותה מידה זה יכל להגמר אחרת. הוא לא חזר אלי מאז ואחרי כמה זמן התקשרתי אליו כדי להגיד לו מה אני חושבת על ההתנהגות שלו ושישים לב לא לעשות את זה למטופלים אחרים. הוא התנצל ורצה לקבוע עוד פגישה, סירבתי וכך זה נגמר.
אני לא רוצה להרוויח כסף, אני פשוט לא רוצה שהוא יפגע בעוד מטופלים.
מה דעתך?

אין ספק כי מהתיאור שלך ברור שהתנהגותו של הפסיכולוג לא עולה בקנה אחד עם התנהגות סבירה של הרופא המטפל.

יחד עם זאת אני אבקש לומר כי תביעות מהסוג המדובר דורשות כי לצד הרשלנות יגרם נזק (אין זה משנה אם כלל הנזק, קטן או גדול ).

כמובן שאינני יודע מה הנזק שנגרם לך, עקב הרשלנות, ואני צריך לקל פרטים נוספים בעניין זה, אך אני חייב לומר כי לפעמים אפילו הנפגעים עצמם אינם יודעים להעריך אם נגרם להם נזק.

הרציונל בתביעות המוגשות בנזיקין הוא הניסיון להשיב את המצב לקדמות בדרך של כימות הנזק בכסף ותביעות אלה אינן תמיד בבחינת "עשיית צדק".

על כן, במידה ולא נגרם לך כל נזק, אני ממליץ שלא להגיש תביעה בנזיקין, אלא לבחור אלטרנטיבה אחרת.