spect or mri

שתי הבדיקות לוקות באחוז גבוה של אי דיוק עד כדי 50 אחוז טעות בייחוד כשמדובר בנסיון לאבחן קרעים במניסקוס או נזק קטן של הסחוסים המפרקיים. מבין שתי הבדיקות הייתי בוחר MRI. אך הבדיקה והצורה הטובה ביותר לנבא מה יש בברך היא להקשיב טוב לתלונות החולה, לדעת לשאול את השאלות הנכונות ולבדוק אותו ידנית על ידי אורטופד שבדק וניתח הרבה ברכיים וזה עיסוקו העיקרי. רק אז להיעזר בבדיקות הדמייה בעיקר כדי לא לפספס דברים גדולים אחרים כמו גידולים או מבנה גס לא תקין של הברך.

זו לא סתם דיעה פרטית שלי. הדבר הוכח סטטיסטית. במחקרים רבים שבוצעו גם בחו"ל וגם בארץ, לקחו אלפי תיקי חולים שנבדקו על ידי אורטופדים מיומנים. בחרו רק בחולים שעברו בדיקת MRI לברך קודם לניתוח. נעשתה השוואה בין מה שהרופא רשם בגיליון על סמך הבדיקה הידנית ומה הוא חשב שקרוע או לא תקין עוד לפני שהחולה נותח, לבין מה שרשום בפענוח ה- MRI ואת זה השוו לממצאים האמיתיים שנראו בניתוח.

מסתבר שהרופא צדק בסביבות 80-85% מהמקרים, ה- MRI צדק רק ב- 50-60% מהמקרים. עוד התברר כי 37% מהחולים שנותחו רק על פי תוצאות MRI (כלאמר בבדיקת הרופא לא נראו סימנים התומכים בממצאי ה- MRI), נותחו ללא הצדקה.

נכון, עובדות אלה לא ידועות לציבור הרחב. מרבית החולים מבקשים בדיקת MRI קודם לניתוח וחושבים שכך ידעו בדיוק מה יש להם. טעות, ואפילו טעות גדולה! דרך אגב, הדיוק של MRI בבדיקה של אברים אחרים כמו בטן או מוח או גב, גדול מאד ואפשר בהחלט להסתמך על התוצאה.