המכון של אורה גולן

לילי שלום, בהמשך לתשובה הקודמת,
בפרסום של דר גולן באמת קיימת בעייתיות כי עיקר העיסוק הראשוני של הכירופרקט בישראל הוא בריאות השלד כעיסוק ראשוני והשפעתו על תפקוד מערכות הגוף ובריאותו כמישני.
כלומר, כירופרקט לא אמור לפרסם אתית כי הוא מטפל עיקרית באיבר או מערכת אורגנית ספציפית, אך למרות שהחוק החדש לכירופרקטיקה עבר, עדיין לא הוגדרו בתחומי שחור-לבן גבולות העיסוק והרכבו וזה יבוא בשנתיים הקרובות. כרגע, מה שמקובל הוא מה שמקובל בחו"ל, וגם שם אין גבולות חדים וברורים, אך ההגיון האקדמי אומר קודם כל מערכת השלד ובאופן משני, הטיפול עשויי גם להשפיע על מערכות או איברים אורגניים אחרים שאנו בתחילת המחקר האקדמי שלהם.
בתחום הטכניקות הכירופרקטיות ישנן טכניקות עדינות אשר נועדו להרפית שרירים ושיפור זרימת נוזל השדרה בתוך עמוד השדרה והמוח וכן השפעה על מרכזי המוח של היציבה.
מה שד"ר גולן פיתחה הוא הרכב של הטכניקות הללו וכן טכניקות מתחום הטיפול הפסיכולוגי כגון אוטו-סוגסטיות (דיבור רך המציע למטופל דרכי חשיבה או תגובה אחרות ממה שהוא או היא היו רגילים) אך טכניקות אלו נפרצו אתית ומצויות במגוון מקצועות טיפוליים כגון יועצים אישיים, מאמנים בספורט או קואצ'ינג, עובדים סוציאליים, מכון אברהמסון וכו' ולכן קשה מאוד לטעון נגדה כאשר הכל כאן פרוץ.
שתי הבעיות העיקריות הן אם היא לא מבצעת טיפול כירופרקטי ראשוני ומסתפקת רק בטכניקות ההמשך הנלוות, וכן אם היא מפרסמת את עיסוקה כד"ר כלריופרקטיקה ונותנת תחת חסותה למטפלים אחרים לעסוק בתחומי העיסןק הכירופרקטי,

לסיכום, קורא או מאזין אינטלקטואלי היה ממשיך ושואל שאלות אקדמאיות ומחקריות כפי שהינך שואלת ולא מובל אחרי פרסומות קנויות ברדיו או טלויזיה
מקווה שהנושאים הללו הוסברו באופן מספק,
אנא בחירה מודעת ומושכלת!