כך חברות תרופות משפיעות על רופאים

הקשר בין חברות תרופות לרופאים בכירים מזכיר, במידה מסוימת, את הקשר הידוע לשמצה בין הון לשלטון. בשני המקרים מדובר בגופים עשירים המנסים להשפיע על מקבלי החלטות האמורים לשרת את האנשים הפשוטים ולהיות ניטרליים עד כמה שניתן. הקשר הזה פוגם - גם אם מקבלי ההחלטות לא עושים זאת בכוונת תחילה - בכושר השיפוט ובהחלטה הסופית המתקבלת, וקשה לדעת בסופו של דבר האם ההחלטה התקבלה בתום לב או תחת לחץ ו/או השפעה של אותם גופים עשירים.

הדרכים של חברות התרופות להשפיע על רופאים משתכללות עם הזמן והופכות לנסתרות מן העין ככל שחולפות השנים. אין כל חוק המונע התערבות שכזו, אך יש רופאים, ביניהם בכירים מאוד בעולם הרפואה, המצביעים על בעייתיות אתית גדולה מאוד בכל הקשור להשפעות לא מקצועיות על החלטות רופאים והמלצות בפני מטופלים על תרופות אותן הרופא אינו מכיר לעומק.

לשאלות נוספות על קרדיולוגיה, תרופות ועוד, היכנסו לפורומים:
פורום קרדיולוגיה - רפואת לב
פורום תרופות ייעוץ תרופתי
פורום קרדיולוגיה ילדים
פורום ניתוחי לב, השתלות לב, ניתוח מעקפים, התקף לב
פורום שיקום לב

בין השיטות של חברות תרופות לפרוץ דרך ולהרוויח כמה שיותר כסף ממכירות, ניתן למצוא מימון נסיעות של רופאים לכנסים והשתלמויות שונות. על פניו, אין מקום לדאגה מכיוון שרופא, כאיש מקצוע המחויב לטפל בחולים בצורה הטובה ביותר, אמור להבדיל בין טפל לעיקר, ואם תוכן הכנס אינו נראה לו או לא עומד בקנה אחד עם דעותיו וידיעותיו, הרי שהוא לא ישתמש בתכנים שקיבל באותה הנסיעה, יאמר תודה לאלה ששלחו אותו וימשיך בדרכו כבעבר.

ברם, המצב אינו כך. רופאים הם בשר ודם, אנושיים כמו כל בני האדם, ולכן יש חשש שהרופא יחוש חובה לתת תמורה לחברת התרופות ששלחה אותו והוציאה עליו כסף רב, ובעקבות זאת ירשום את התרופה במרשמים השונים למטופליו. מצד שני, עקב העובדה שהשתלמויות וכנסים רפואיים הם חובה מקצועית לכל רופא, על מנת שישתפר ויחדש את הידע שצבר, קשה למצוא מקורות מימון אחרים לכנסים כאלה ללא כספם של חברות התרופות. הדילמה קשה ומסובכת, ונראה כי היא לא תסתיים בקרוב.

הרפואה המערבית, בניגוד לרפואה הסינית המתבססת על תחושות ואנרגיות, מתפארת בעובדה כי היא "Evidence Based Medicine", דהיינו רפואה המבוססת על מחקר מעמיק, הוכחות מקצועיות וניתוחים סטטיסטיים תקפים להנחיות הרפואיות. הקשר בין חברות תרופות לרופאים מביאה, לעיתים, למצבים בהם רוב ההנחיות הניתנות לרופאים בכל הנוגע לגישות טיפול אינן מבוססות על מחקרים קליניים מנוטרים.

פרויקט מחקרי חדש מגלה חלק מהסודות האפלים של ענף הרפואה בכלל והקרדיולוגיה בפרט. בכתב העת היוקרתי Journal of the American Medical Association התפרסם מאמר המצביע על כך שמחקרים רבים מדי נערכים במימון חברות תרופות. במחקר נטען כי למעשה רוב המחקרים הקליניים ממומנים על ידי תעשיית התרופות, שמטרתה היא להחדיר מוצרים חדשים לשוק. לבעיות בריאותיות הדורשות מחקר ופיתוח של תרופות חדשות הנמצאות ברשימת התרופות חסרות עניין כלכלי, אין כל מקורות מימון.

למאמרים בנושא קרדיולוגיה, תרופות ועוד:
מחקר: במקום צינתור, עדיף טיפול תרופתי
הישראלים מעדיפים תרופות ללא מרשם
מחקר חדש: התקף לב ראשון - פחות קטלני
גבר, קח גלולה נגד הריון
מה אתם יודעים על התקפי לב? (לא הרבה)

במסגרת המחקר נבחנו 53 קווי יסוד טיפוליים ל-22 בעיות קרדיולוגיות שונות, שכללו בסך הכל 7,196 הנחיות טיפוליות שונות. מעיבוד הנתונים התברר לחוקרים כי רק 12% מההנחיות התגלו כמבוססות על ראיות קליניות מוכחות, ולעומתן כ-45% מההנחיות מבוססות על שיקול דעת וראיות חלשות בלבד.

"החוסר בראיות קליניות מורגש במיוחד במחלות שקשורות במסתמי הלב" אומר ד"ר פירלוג'י טריקוצי, קרדיולוג מומחה וחבר בצוות המחקר, והוסיף כי "ממצאי הפרויקט אינם מעידים על התעלמות של קרדיולוגים מקווי היסוד הטיפוליים, אלא שקרדיולוג במרפאה מתמודד מדי יום עם מצבים בהם אין מספיק ראיות וקונצנזוס מדעי בנוגע לגישת הטיפול הטובה ביותר".

ד"ר טימות'י גרדנר, נשיא איגוד הלב האמריקני, שהנחיותיו נחשבות ל"תנ'ך" הקרדיולוגי של רפואת הלב בעולם, קרא את הנתונים המפתיעים והסכים להם בפה מלא. ""ישנם מצבים רבים", הסביר גרנדר, "שבהם אין לנו ראיות מספיק חזקות לבחירת קווים מנחים לטיפול, משום שמדובר במצבים שלא ערכנו עליהם מספיק ניסויים". ד"ר גרדנר ציין כי, "עבורנו זהו אישור שקווי יסוד טיפוליים המבוססים על ראיות קליניות הם קריטיים, ושבחלק מתחומי הקרדיולוגיה מורגש המחסור בניסויים קליניים".

* המידע התקבל באדיבות חברת שחל טלרפואה. לאתר של שחל - לחצו כאן



* המידע המופיע כאן אינו מהווה המלצה לנקיטת הליך רפואי כזה או אחר. כל המסתמך על המידע המוצג עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה בכפוף לתנאי השימוש באתר