החוק לגבי אלימות כתגובה לאלימות

טוב שאתה שואל לפני שתעשה טעות.

הגנה עצמית באופן פיזי מבחינת החוק זה כאשר אתה פיזית מותקף. בשידור חי.
אם אתה הראשון שהרים יד - אתה התוקפן.
לא משנה מה היו הסיבות.
סיבות טובות ישמשו את עורך הדין שלך בטיעונים להקלה בעונש. לא יותר מזה.

אם החבר של הבחורה מכה אותה - זאת עבירה פלילית.
צריך להגיש תלונה במשטרה.
בסמכות המשטרה לטפל בנושא. אתה לא החוק ואתה לא מוסמך לעשות מה שנראה לך כ"צדק".
בדיוק בשביל זה המציאו את בתי המשפט.

הגשת תלונה במשטרה יכולה להתבצע גם על ידך.
כיון שלפי החוק אם ידוע לאזרח על עבירה המתבצעת חובתו לדווח למשטרה.

עד כאן מה החוק אומר.
אם מאד חשוב לך שמערכת החוק תעשה צדק אז אתה יכול לעזור.
למשל, לבוא עם מכשיר הקלטה לפגישה עם החשוד ולנהל איתו שיחה .
יכול להיות שהוא יפליל את עצמו ובכך ההקלטה תשמש כראיה שתזרז את הגעתו למאסר.

אם החשוד גם יפליל את עצמו בדבריו וגם ברוב טיפשותו ירים עליך יד
אז יכול במעמד זה להגן על עצמך באופן פיזי.
כדי לא להסתבך בעצמך - תוודא שאתה מפעיל מה שהחוק מכנה "כח סביר" ולא יותר מזה בהגנה עצמית.
דוגמאות להפעלת כח לא סביר:
לתוקף אין אביזר ביד ולך יש.
התוקף נופל על הרצפה ואתה בועט בו כשהוא שכוב על הרצפה.

מקווה שהבנת את רוח הדברים.
נבון יודע לצאת מצרות שחכם לא נכנס אליהם.

חכם, במקרה הזה, יקליט את החשוד ויגיש תלונה במשטרה עם ההקלטה.

בהצלחה.

סליחה שאני מתערב, אבל קראתי את תשובתך המלומדת והמנומקת ואני מוכרח לומר שזה נשמע ממש לא פייר. איך ייתכן שהתוקפן ינצח בקרב כזה, למרות שהוא האשם העיקרי בעצם המתקפה עליו?
האם החוק לא אמור להגן גם על מקרי קיצון כגון אלו? האם אין שופט בישראל שיצליח להבין סיטואציה מורכבת כזו? אם התשובה שלילית, זה ממש חבל.

החוק נועד למנוע אנרכיה.
איש הישר בעיניו יעשה - זה מתכון לאנרכיה.

לכן, באופן גורף החוק אוסר הפעלת אלימות.
גם אם יש לך שיקול דעת סביר בהפעלת אלימות
אולי לי יש שיקול דעת אחר בהפעלת אלימות.
אז מה יהיה?
אני אדמיין ש"גנבת" לי את החברה.
אשבור לך את העצמות.
אגיע למשפט.
אנסה לשכנע את השופט שזה "פייר" להכות מי שגונב חברה.
השופט יחשוב אחרת.
אני אקבל עונש
ואתה, בכל מקרה, תישאר נכה כל החיים.
אופס....
מתאים לך?

כדי למנוע אנרכיה אז באופן גורף יש איסור על אלימות.
יש חוקים, ויש עונשים
והכל מתברר בבית משפט.
והחוק גם מקפיד שהשופט לא יהיה קשור עצמו לעבירה
כי הוא לא יהיה אובייקטיבי !!!!!
הקורבן הוא זה שיתלונן במשטרה.
הוא לא זה שיעשה "צדק" כראות עיניו.

מקווה שהבהרתי את העניין.

הסברת יפה והבאת דוגמה טובה, באמת.

אך עדיין, במקרים בהם אין ספק בכוונת המתקיף (נאמר שמדובר בגבר מכה ש"חטף" מאחיה של האישה המוכה) - האם בית המשפט לא נוטה להתחשב במקרים כאלה, או שחוק זה חוק?

מי שמרים יד ראשון הוא התוקפן בעיני החוק.

בדוגמא שהבאת הגבר המוכה יכול להתלונן במשטרה ואז האח יהיה בבעיה.
הדבר היחיד שיכול האח לקוות זה שהגבר המוכה לא יעיז להתלונן למשטרה כי אז עלולה להחשף העובדה שהוא מכה את אשתו.

ואז נגד שני הגברים יוגש כתב אישום....
לא תהיה "התקזזות".
לא מטפלים בעבירה ע"י ביצוע עבירה נוספת.

הפורום הזה נועד לאנשים שמגינים על עצמם מאלימות של אחרים.
לא "סגירת חשבונות" ולא כמו שנהוג בטעות לומר: "לקחת את החוק לידיים".
זאת טעות כי החוק אינו מרשה כלל "לסגור חשבונות" ללא חקירה ומשפט של הגורמים המוסמכים (משטרה ובתי משפט).
"לקחת את החוק לידיים" יכול להיות רק לקחת את חוק הג'ונגל לידיים.

שלום יניב

אחד הדברים שאפשר לעשות כאשר יודעים על אלימות שמתבצעת ויש פחד מסויים , ניתן להתיעץ בעילום שם בקו החם של מרכזי סיוע, יש להם הרבה נסיון בסיפורים כמו שאתה מתאר.

בהצלחה