מה ההבדל בין הגנה עצמית לאלימות?

הסיפור הקלאסי של הבריון השכונתי.

טוב, האירוניה היא שהורי הנער צודקים משפטית !!!!

לשבת על מישהו לצורך הגנה עצמית זה רעיון גרוע מבחינת האינטליגנציה הטבעית של הגנה עצמית ובעייתי מאד מבחינה משפטית.
לאנשים שלמדו אומנויות לחימה כמו ג'ו ג'יטסו (הבאים לידי שימוש גם בג'ודו, הגנה עצמית וכד'), או אפילו האבקות מערבית, יש טכניקות יעילות של ריתוק הגורם לניטרול היריב.
ריתוק הוא טכניקה מתונה של הגנה עצמית, ולא אלימה באופן ישיר כמו בעיטות ואגרופים.
אבל, כמובן, זה דורש הכשרה באומנויות לחימה.

השכנה שלך, ללא ידע בהגנה עצמית, היתה צריכה (מבחינה משפטית !!!) להסתפק בתפיסת ידיו של הבריון השכונתי. זאת כשאני מניח שהיא אישית לא הותקפה אלא ניסתה לעזור למישהו אחר מותקף.

ישיבה של מבוגר על נער שלא תקף אותו ישירות היא סוג של אלימות שאדם חזק ובוגר מפעיל על נער.
זה מתסכל, זה לא צודק, אבל למערכת המשפטית יש כללים משלה.

ומה לעשות בעתיד עם הביריון השכונתי?
אם הוריו כן יתלוננו במשטרה אני מציע שמעתה ואילך על כל תקיפה של הנער תגישו בעצמכם תלונה במשטרה.
יצטברו לו תלונות. וזה יכשיר את הדרך לעתיד - כאשר אם הנער לא יקבל טיפול שירגיע אותו מהמוסדות והגורמים המוסדיים, הוא ימשיך את את האבולוציה הטבעית של בריוני שכונה לעבירות הרבה יותר רציניות.
הפסיקות נגדו יהיו יותר משמעותיות.

זהו.
תשלחו את הילדים שלכם ללמוד הגנה עצמית בין היתר כדי שאנשים עם כוונות טובות לא יצטרכו לשבת על התוקף ולהסתבך עם החוק.
כשלא עושים את הדבר הנכון מלכתחילה אז עושים הרבה דברים לא נכונים בהמשך.

מה ההבדל בין להחזיק את הידיים כדי לרתק או לשבת? היא לא הרביצה לו רק ישבה עליו, ורק בצורה הזאת היא הצליחה להשתלט עליו! תודה

ברור כשמש מה קרה.

אבל ההבדל בין לתפוס ידיים לבין לשבת על מישהו יכול להיות משמעותי מבחינה משפטית.

נסי לשאול עו"ד.

מה הבדלי המשקל ביניהם ? איפה היא ישבה בדיוק ? האם תקף אותה קודם ?
אם היא ישבה על הרגליים והיא לא שוקלת בהרבה יותר ממנו , זה יהיה פחות בעייתי משפטית.