HP - טיפול קו ראשון חוזר ?

השאלה היא למה צריך לתת טיפול נגד HP- ממה אתה סובל ולזה דרוש גסטרוסקופיה כנרה.
אין טעם להחזור לדעתי על הטיפול של הקו הראשון ודרוש קן שני אם נותנים טיפול בכלל.

לפני כשנתיים הייתי בעודף משקל של כ-15 ק"ג, ואז סבלתי מריפלוקס ושטי ומעי רגיז שגרמו לצרבת ובעיות עיכול באופן כמעט יום-יומי. באותו זמן עשיתי קולונסקופיה קצרה שיצאה תקינה לחלוטין.
לאחר מכן ירדתי ירידה של כ-10 ק"ג במשקל והבעיות חלפו לחלוטין יחד עם המשקל העודף :)
לאחרונה עליתי כ-4 ק"ג בחזרה, ויחד עם המשקל חזרו המעי הרגיז שבא לידי ביטוי בערך פעם בשבוע, והצרבת שהופיעה פעמיים בלבד בחודש האחרון, אחת מהפעמים לאחר שתיית כמות גדולה של אלכוהול.
מחיפוש מידע באינטרנט מצאתי שאנדוסקופיה היא טיפול שבצידו סיכונים שנשמעים לא נעימים בכלל (ניקוב איברים פנימיים..) גם אם אחוז הסיכון נמוך. כמו"כ הבנתי שידוע כי החיידק HP עלול לגרום לריפלוקס ושטי ממנו אני סובל, וכן לאולקוס.
לדעתי אין סיבה לסכן את עצמי בבדיקה אנדוסקופית ואני מעדיף לקחת אנטיביוטיקה עם הסיכון להיווצרות חיידקים עמידים או הפיכות אותה אנטיביוטיקה ללא יעילה עבורי במידה ואזדקק לה בעתיד. זאת, במיוחד לאור העובדה כי בכל המקורות שמצאתי באינטרנט ישנה המלצה חד-משמעית להכחיד את החיידק במידה והוא מתגלה, ואני מניח שעל אף שגסטרואנרולוגים רבים חולקים על כך, ניתן להניח שלכל הפחות המומחים שתומכים בהכחדה לא מבססים דעתם על כלום.
עוד עניין שלא ברור לי - נניח שבבדיקה יתברר שאין לי אולקוס, מנין לי שהחיידק לא יגרום לאולקוס בעוד שנה? או בעוד שנתיים? הם מעכשיו עלי לעבור אנדוסקופיה כל שנה? מנין לי שהחיידק לא יגרום לסיכון (הנדיר אמנם) להתפתחות Barret Esophagus ? ושוב, גם אם כרגע אין, מנין לי לדעת שזה לא יתפתח בהמשך?
מכל המידע אליו נחשפתי הגעתי למסקנה חד משמעית שבמצבי עדיף לי לקבל טיפול להכחדת החיידק וזהו.
עם זאת, אני בסך הכל אדם ללא ידע רפואי וללא המלצה של מומחה אין למסקנות שלי כל תוקף.
במידה ובהינתן כל המידע הנ"ל אתה מוצא שיש ביסוס בכל זאת למסקנה שלי, אשמח לדעת זאת על מנת שאקבע תור למומחה אחר ואבקש, שוב, טיפול להכחדת החיידק.
הסיבה שתהיתי אם כדאי לקחת טיפול חוזר עם מינונים נכונים היא מתוך הנחה שעדיף להיחשף לכמה שפחות סוגי אנטיביוטיקה בגלל עניין היווצרות הזנים העמידים, ובגלל שקראתי מחקר שבדק טיפול קו ראשון זהה חוזר במטופלים שהטיפול הראשון בהם כשל (אמנם זמן קצר לאחר סיום הטיפול הראשון ולא חצי שנה כמו במצב שלי) שהכחיד את החיידק ב 100% מהמטופלים.

(אני קיבלתי clarithromycin ולא metronidazole ושוב- מינונים נמוכים בהרבה מהמקובל מה שרק מגדיל עוד יותר את הסיכוי שטיפול חוזר יהיה יעיל במקרה שלי)

תודה רבה וסליחה על העניין הסבוך

ההחלטה לטפל בהליקובקטר פילורי בחולים שאצלם החיידק נימצא באופן "מקרי" דהיינו שלא הוכח קשר בין נוכחות החיידק לבין התסמינים (כפי שכנראה המצב אצלך) לא תמיד פשוטה מהסיבות שציינת כמו התפתחות החזר חומצה לושט לאחר הטיפול. מכל מקום עקב סיכון מסויים נמוך מאוד של התפתחות גידולי קיבה בנשאי החיידק ההמלצה המקובלת היא שאם בוצעה בדיקה לנוכחות חיידק ואובחנה נוכחותו ממולץ לטפל להכחדתו.