בלבול ודאגה. טיפול קונבנציונלי לעומת טבעי

שלום רב!
אני כעשר שנים אחרי הפסקת הווסת ומטופלת בטיפול הורמונלי חלופי, לשביעות רצוני.
ידועה לי המחלוקת בין רופאים הממליצים על הטיפול לבין אלה המתנגדים.
לרוב אלה מטפלים לא קונבנציונאלים שתמיכתם בתכשירים ״טבעיים״ מובנת לי.
אבל
לאחרונה יצא לי לראות בתכנית של פרופסור קראסו, רופא מוכר מהתחום הקונבנציונלי, המטפל בטיפול הורמונלי חלופי והוא גם אנדוקרינולוג, הממליץ על תכשיר צמחי טבעי בהעדפה על התכשירים ההורמונליים המוכרים לנו, כגון אביאנה, אקטיבל, אורל וכו וכו.... בטענה שהללו מהווים סיכון לסרטן שד ושחלות.
האמת היא שזה גרם לי לבלבול רב ודאגה. אם טענה כזו נשמעת מפי רופא שכן מטפל בתכשירים הללו ובכל זאת מסתייג מהם בטענה שהם עלולים לגרום לסרטן....
מצד שני קראתי לא מעט מאמרים הטוענים שכל התכשירים הטבעיים צמחיים הם בולשיט אחד גדול.
איך קורה, אם כך שרופא שמטפל בתכשירים הניתנים לנשים במשך שנים רבות, מסתייג מהם וממליץ על התכשיר הטבעי צמחי?
אודה לך אם תעשה לי קצת סדר בבלבול.
תודה.