קרינה וסרטן

יש כאן שתי חתונות שונות: האנטנה משדרת בתדרים גבוהים מאד (מליוני הרץ=מגאהרץ). הקרינה המסוכנת ממנה היא שדה חשמלי, ומגדילה את הסיכון לסרטן, ועלולה לגרום לסרטן עם הזמן, בגלל שהקרינה גורמת לתאי הגוף ליצור רדיקלים חופשיים הגורמים נזקי חימצון (באופן ציורי ניתן להשוות אותם לטיפות זעירות של מי חמצן, או אקונומיקה). ככל שהקרינה מהאנטנות חזקה יותר היא מסרטנת יותר עם שיא בסביבות 10 מיקרוואט לס"מ רבוע. אבל כבר מ- 1 מיקרוואט לס"מ רבוע יש הפרעות לאנשים, דהיינו כאבי ראש עייפות, וחוסר תיפקוד. הקרינה מקו מתח, היא שדה מגנטי בתדר הרשת (50 הרץ) אבל גם היא מסרטנת עם הזמן. עד 2 מיליגאוס לא נחשבת מסוכנת, אך מעל 2, מגדיל סיכון לסרטן פי 2, ומעל 3 עוד פעם כפול 2. זה על קצה המזלג. המצב מורכב הרבה יותר. כל טוב, זמיר

האם מדובר בחשיפה ל-1 מיליגאוס למשך 24 שעות או שזה מסוכן גם לחשיפה של מספר שעות? תודה ורד

אנשים רבים, כ- 8% מהאוכלוסיה הם אלרגיים לקרינות לסוגיהן, ומגיבים בתגובות אלרגייות. גם
1 מיליגאוס גורם תגובה, אבל ברוב האנשים זה יהיה משהו מאד חלש או זניח, שעובר עם היציאה מאיזור החשיפה.
גם שדות מגנטיים טבעיים בגלל הבדלי מטען בין האדמה ועננים, ובגלל כתמים בשמש וכיוב', גורמים עלייה בשדה המגנטי, ובחורף מדדתי כבר כמה פעמים עד 4 מיליגאוס, רחוק מכל מיכשור חשמלי.
התגובות באנשים הן בעיקר של כאבי ראש, ועייפות, המיוחסים ל"עומס בעבודה" או למזגנים. אבל זה ניגרם במקרים רבים בגלל שדה מגנטי, כולל שדות מגנטיים במכוניות, בן 2-3 מיליגאוס,זה שכיח למדי, אני לא מדבר על יותר...
השורה התחתונה, גם חשיפה ל- 1 מיליגאוס עלולה לגרום סימנים, בפרט ברגישים לקרינה. נזק קבוע (מוטציות, או בעיות פריון) עלולים להיגרם בחשיפות חוזרות וממושכות יותר. בעיקר בחדר השינה, ולשדות מגנטיים מעל 2 מיליגאוס, אלה מעלים את הסיכון ללאוקמיה בילדים פי 2.
כל טוב,
זמיר

האם מדובר בחשיפה מצטברת במשך כל היום לשני מיליגאוס או שגם חשיפה לחמש שעות בבית ספר לשני מיליגאוס עלולה לגרום לסרטן? תודה ורד

כמה שידוע לי, הספק של שידור אנטנה קטן בריבוע של המרחק. אחרי כמה מטרים זה כבר לא משפיע.

בהחלט נכון שעוצמת הקרינה פוחתת בריבוע המרחק, אולם החוק מתיר להקרין חזק, ובאנטנות רבות גם לאחר עשרות מטרים עדיין יש קרינה מסוכנת. הקרינה לא חייבת להיות חזקה כדי להזיק, ויש "חלונות" של עוצמות ו-"חלונות" של תדרים. ההשפעה החזקה ביותר היא לקרינות בעוצמה של כ- 10 מיקרוואט לס"מ רבוע.
הבעייה שגם קרינות חלשות מאד עלולות להשפיע באפקט של תהודה (ראזוננס) כאשר אורך הגל הפוגעי תואם איבר בגוף, או חלקים קטנים יותר. זה כבר ידוע קרוב ל- 30 שנים. כשיש התאמה, ניגרם באיבר הנחשף נזק גדול יותר. לדוגמא, קרינת האנטנות ומכשירי הדור ה- 2, גרמו תהודה בראש ילד, וגרמו יותר נזק לילדים.
כל טוב,
זמיר

ראשית את מערבבת שני סוגי קרינה.
א. קרינה בתדירות גבוהה - קרינת מיקרו - זו של הסלולרים.
ב. שדה מגנטי מכבלי מתח גבוהה, זו הקרינה בתדירות הביתית.
עדיין לא הוכח סופית, אולם מתרבות ההוכחות לכך שהקרינה האלקטרומגנטית מכל סוג שהוא תתברר כמעלה את שכיחות הסרטן מכל הסוגים.
עד שתהיה הוכחה סופית וחד משמעית לכך שקרינה אלקטרומגנטית מעלה את שכיחות הסרטן, שומר נפשו ירחק ממנה. גם על הסיגריות והאסבסט אמרו - לא מסרטן.
בברכה
ד"ר דני וולף

א. את קצת עושה סלט מקרית רדיו - סלולר ומקרינת מתח גבוהה, אבל לא נורא.
ב. אינני יודע למה השאלה מכוונת. אם השאלה מכוונת לכך שכדאי להימנע מקרינה אלקטרומגנטית מכל סוג שהוא כדי להיות לא להסתכן בעלייה בשכיחות הסרטן, לנו אין ספק שכן. מידי יום נוספות עוד ועוד הוכחות לכך שהקרינה האלקטרומגנטית מסרטנת ופוגעת בחומר הגנטי, וכבר כיום יש מספיק הוכחות כדי שננקוט בכל האמצעים להקטנת הקרינה האלקטרומגנטית, והחשיפה לה.
ג. יחד עם זאת, עדיין אין מספיק ראיות, או ששלטונות הבריאות בארץ ובעולם עדיין סוחבות רגליים בלשון המעטה כדי שייצאו בהכרזה חד משמעית שהקרינה האלקטרומגנטית מעלה את שכיחות הסרטן והיא נחשבת כמסרטנת, לכן אם שאלתך מכוונת להאשים בוודאות את הקרינה האלקטרומגנטית בסרטן שכבר קיים עדיין לא אפשרי.
בברכה
ד"ר דני וולף

א. את קצת עושה סלט מקרית רדיו - סלולר ומקרינת מתח גבוהה, אבל לא נורא.
ב. אינני יודע למה השאלה מכוונת. אם השאלה מכוונת לכך שכדאי להימנע מקרינה אלקטרומגנטית מכל סוג שהוא כדי להיות לא להסתכן בעלייה בשכיחות הסרטן, לנו אין ספק שכן. מידי יום נוספות עוד ועוד הוכחות לכך שהקרינה האלקטרומגנטית מסרטנת ופוגעת בחומר הגנטי, וכבר כיום יש מספיק הוכחות כדי שננקוט בכל האמצעים להקטנת הקרינה האלקטרומגנטית, והחשיפה לה.
ג. יחד עם זאת, עדיין אין מספיק ראיות, או ששלטונות הבריאות בארץ ובעולם עדיין סוחבות רגליים בלשון המעטה כדי שייצאו בהכרזה חד משמעית שהקרינה האלקטרומגנטית מעלה את שכיחות הסרטן והיא נחשבת כמסרטנת, לכן אם שאלתך מכוונת להאשים בוודאות את הקרינה האלקטרומגנטית בסרטן שכבר קיים עדיין לא אפשרי.
ובקיצור, כיום, יש די והותר הוכחות כדי שננקוט זהירות מונעת בכל הקשור לקרינה אלקטרומגנטית, אין מספיק הוכחות כדי לקבוע חד משמעית שהקרינה מסרטנת, וגם לא להאשים קרינה בסרטן שכבר נגרם.
בברכה
ד"ר דני וולף