ועדה רפואית בקרן פנסיה-הגשת החמרה

שלב ראשוני תפרסמי את שמו של הרופא שנתן חוות דעת שנדע את מי לא כדאי לקחת לתת לנו חוות דעת רפואית.

שלום
לא כתבת מה הם הבעיות הרפואיות שלך ומה העבודה שלך כך שקשה לחוות דעת בלי מידע. וזה יכול לפעמים להסביר פערים בין החלטות . לא כתבת גם האם האי כושר של הביטוח הלאומי הינו זמני או יציב כמו כן מה אחוזי נכות רפואית בביטוח הלאומי ואם זמני או יציב.

מחלת קרוהן בינונית.
והאם מי מכם מיצג בוועדות בקרנות פנסיה .

שלום רב!
מדובר בסוגי יטוח שונים! ביטוח לאומי הנו ביטוח סוציאלי וביטוח קרן פנסיה הנו ביטוח פנסיוני לכן גם הקריטריונים של אי כושר שונים.
ישנם לא מעט מקרים שביטוח לאומי קובע נכות ואי כושר בשיעור 100% וביטוח פנסיוני או ביטוח מנהלים קובע אין מקום לאי כושר. לפעמים תיקים מסוג זה מגעים לבתי משפט ואנשים בטוחים בצדקתם אך מסתבר שהתובעים לפעמים לא מבינים את ההבדל שבין הסוגי הביטוח.
לגבי הרופא שכתב לך וליווה אותך או לא מבין בעניין או פשות לא היה בטוח במה שכתב אחרת אין אני מבין את הפער. תקחי רופא טוב שמקובל ומוכר בתחום ותקבלי תחילה יעוץ (רופא שיושב בועדותשל קרנות פנסיה ומבין בתקנות ובקביעת אי כושר) ובמידה והרופא שכזה יהיה מוכן לייצג אותך זא את מסודרת. ייתכן שרופא יגיד לך שאין לך סיכוי. לי אישית היו לא מעט מקרים דומים.
בהצלחה.
ד"ר גפן.

בקרן פנסיה כתב את דעתו שאיני יכולה לעבוד בשום עבודה אחרת ואמר כי הוא סיכם איתו 50% משום שרופא הקרן לא רצה בכלל לתת נשמע יופי נכון? רופא מטעמי ורופא הקרן הדיינו בטלפון אחרי הועדה הרפואית חודשייים אחרי הדיון בוועדה .
ועל כן אני שואלת האם יצוג של עו"ד +רופא תעסוקה גם יחד ימנעו את "הביזניס" שעשו 2 הרופאים מאחורי גבי?
נשמע רע אבל ככה היה ולמרות שהרופא שיצג אותי קבל ממני מכתב שלא לסכם דבר בניגוד לדעתי ובניגוד לדעתו של יועץ משפטי.

האם ההתנהלות כפי שהיתה כך צריכה להיות?

את המפקח על הביטוח במשרד

הי!
כתבתי בעבר את דעתי ואין לי מה להוסיף.
ד"ר גפן