כסא בטיחות נוסף

שלום שירה,

אכן אין יותר מדי מידע על הסלים פיט. למעשה הוא מציע יתרון מרכזי שזה גודלו ולכן זו הסיבה היחידה שאני ממליץ עליו מדי פעם, למקרים שצריך לשים 3 מושבים.

לגבי המלצות, צריך לקחת בחשבון שהזיפ מקס תוכנן ככה שלתינוקות יהיה נוח נגד הכיוון גם בגילאים מאוחרים של שנתיים ואף יותר. אני לא בטוח שבדגם אחר הילד ישתף פעולה. ממליץ לבדוק לפני רכישה.

על כיסא משולב אני פחות אוהב להמליץ מכיוון שכיסא לחוד ובוסטר לחוד בשני המקרים מקבלים דירוגי בטיחות יותר טובים לכן אני ממליץ לרכוש כיסא לחוד ובוסטר לחוד כשיגיע הזמן.

במשולבים אני ממליץ על גרקו טריגו סנאגלוג (עם פטנט דומה לברייטקס קליקטייט) או גרקו פוראבר.

לא משולבים אז צ'יקו נוסף לדעתי הפתרון הכי טוב. דגמי ברייטקס קליקטייט שבינהם הכי אני ממליץ על הבולווארד גם אופציה בטיחותית טובה.

אם מוותרים על נגד הכיוון, גרקו נאוטילוס סנאגלו לדעתי הקניה הכי טובה מבין כל האופציות, הוא מעט צר יותר מהכיסאות, כמעט במימדי הסלים פיט, בטיחותית הוא אחד הבוסטרים הטובים בעולם בזכות פטנט הסאגלוק.

בברכה,

שלום שירה,

בטיחותית אם מתאפשר תמיד נגד הכיוון. עם הכיוון זה לא משנה כלךכך. הצ'יקו מעט יותר בטיחותי אך אני נוטה להמליץ על הגרקו.
גם בגלל שהוא תופס פחות מקום וגם בגלל שבתור בוסטר הוא מצוין. גם בזכות הסנאגלוג שעתידית (ממשקל 20 ק"ג של התינוק) יותר קל להתקנה עם חגורת בטיחות.

בברכה,

שלום שירה,

צ'יקו / ברייטקס. לגיל שנתיים אני נוטה לברייטקס בגלל הקליקטייט. כמו שציינת יותר נוח לנייד בין רכבים אך יש עוד יתרון. ממשקל 18 ק"ג של הילד הגדול, חייבים לחגור את הכיסא עם חגורה, אז לקליקטייט יש יתרון אדיר מול צ'יקו.

1. בטיחותית הרמה זהה, שניהם מדורגים ככיסאות הבטיחותיים ביותר. אצל כל אחד הגנות הצד טיפה שונות אך יעילות באותה המידה.
2. היתרון הגדול של צ'יקו שהוא יותר שוכב, זה יתרון אדיר כשהם נגד הכיוון, במיוחד לתינוקות בני יומם.
כאשר מתקינים עם הפנים קדימה אסור לשים במצב שוכב. יש בצ'יקו בוכנות בצדדים, בועת האוויר חייבת להיות במרכז למקסימום בטיחות. כאשר תשכיבו את הכיסא תראו שהיא לא במקומה, לכן בכל מקרה הכיסאות צריכים להיות בזווית שהיא חצי ישיבה חצי שכיבה. לכן היתרון של צ'יקו די נאבד כאן.
בכל מקרה ממליץ לבדוק את שני הדגמים ברכב ולראות מה נוח לילד.
3. בברייטקס אני ממליץ על הבולווארד (אם אין שיקול כלכלי, עדיף עם בד ננוטקס). האדבוקט עם הגנות צד חיצוניות לא קיבל דירוג גבוה יותר והוא רחב ויקר יותר, לכן זה די מיתר אותו, בטח שיהיה עוד מושב ואולי עוד אחד בעתיד.
לדעתי ברייטקס להרבה תינוקות לא יהיו נוחים מגיל 0 בגלל שהם פחות שוכבים מצ'יקו.
4. בטיחותית הכי בטוח במרכז אך זה לא תמיד הכי נוח. גם מאחורי הנהג נחשב לנקודה בטוחה ברכב. על פי סטטיסטיקת חברות הביטוח המקום הכי בטוח ברכב זה מושב הנהג, לאחר מכן הנוסע מאחור, לאחר מכן באמצע, לאחר מכן מאחורי הנוסע הקדמי ובסוף הנוסע ליד הנהג. ברוב תאונות הצד הצד הנפגע הוא צד הנוסע ליד הנהג.


בברכה,

שלום שירה,

1. הברייטקס בתקינה אמריקאית.
2. הבדיקות נעשות על ידי גופים פרטיים. כמוכן במהירויות יחסית נמוכות ככה שזה רק נותן סוג של מדד ולא מדד מלא.
ראיתי כיסאות שקיבלו 2 כוכבי בטיחות (שזה ציון עלוב) והצילו חיי תינוקות ברכבים שהתהפכו ומראה הרכב היה נוראי. אז גם את נתוני הבדיקות אפשר לקחת בערבון מוגבל. אבל בתאונות עם דגמים שדורגו גבוה, הוכח שהמבחנים די חזו את הרמה הגבוהה.
אני מניח שבמקרה של תאונת צד חזקה יהיה לאדבוקט סוג של יתרון.
3. האדבוקט יותר כבד, חשוב להבין שבמקרה תאונה למשקל יש תפקיד חשוב, ככל שהמוצר יותר כבד כך המשקל והעומס על החגורות גודל פי כמה וכמה. לא סתם קוסקו סנרה שהוא כיסא מאוד בסיסי מקבל דירוגים גבוהים כבר כעשור, אין לו שום הגנות צד אבל מצד שני הוא סופר קל. זה אומר שבמקרים של תאונות חזיתיות, פגיעה מאחור או שאנחנו נפגע ברכב מלפנים, המשקל הכבד ישחק לרעת האדבוקט. הכל כמובן תלוי גם במהירות הנסיעה. יש כאן המון מדע ופיזיקה. המון שאלות של אם ואיך. בסופו של דבר אין מוצר שיספק הגנה היקפית מלאה בגלל עניין המשקל. ככל שנרצה מוצר חזק ומגן יותר המשקל יטפח וזה יהיה חיסרון במקומות אחרים. לכן ההמלצה שלי על הבולווארד ויש מומחים שממליצים יותר על המרתון שיש לו פחות הגנות אבל שוב, הוא יותר קל.

בברכה,