לד"ר אלוויס

לקביעת תור או פניה אישית למומחה ללא פרסום בפורום
 
  • לד"ר אלוויס
    עדה
    02/04/2010

    תודה על תשובתך. אבל מדוע לא לעשות mri בלבד, ולהימנע מהקרינה של הממוגרפיה? האם mri בלי ממגורפיה הוא פחות יעיל? מאחר וכאמור וקיבלתי קרינה עצומה בעבר לבית החזה (בגלל הודג'קינס) אני מאד לא רוצה להוסיף עוד קרינה, אפילו אם היא מזערית. האם בדיקה של אולטראסאונד ו/או mri בלבד, אינה יעילה? האם חובה לעשות ממוגרפיה? ואם כן, מדוע? הרי ידוע לי שבדיקת mri היא בדיקה מאד רגישה לגידולים.

    * המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ רפואי או תחליף לו, כל הסתמכות על המידע היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בהתאם לתקנון האתר
    לקביעת תור
    סגירה
    לד"ר אלוויס

    הוספת תגובה

     

    לקביעת תור או פניה אישית למומחה ללא פרסום בפורום

  • ממוגרפיה

    ד''ר תניר אלוייס
    02/04/2010

    שלום עדה,
    ראשית - כמות הקרינה בממוגרפיה בטלה בששים לעומת כמות הקרינה שקיבלת בעבר,
    אבל יותר חשוב מזה - יש דברים שאפשר לראות בממוגרפיה שאי אפשר לראות באולטרדאונד ואפילו ב MRI,
    צריך לזכור גם ש MRI, בנוסף להיותה בדיקה ממושכת ולא נעימה (אורכת מעל חצי שעה, וכרוכה בשהיה בלי תנועה בתוך מעין מנהרה סגורה), היא נחנה ברגישות יתר - מה שאומר שחלק גדול מאוד מן הממצאים ב MRI יתגלו בסופו של דבר כשפירים - אבל בשבלי לוודא שהם שפירים צריך לבצע בדיקות נוספות, כולל ביופסיות...
    בקיצור - זה לא ספור פשוט,
    וכאמור בנתונים של היום המומלץ ביותר הוא לבצע את כל שלוש הבדיקות.
    יכול להיות שבעתיד ה MRI יתפתח בצורה שיוכל להחליף את הממוגרפיה, אבל אנחנו עדיין לא שם.

    * המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ רפואי או תחליף לו, כל הסתמכות על המידע היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בהתאם לתקנון האתר
    לקביעת תור
    סגירה

    הוספת תגובה

     

    לקביעת תור או פניה אישית למומחה ללא פרסום בפורום


שאלות ותשובות נוספות שעניינו את הגולשים שלנו