חיובי

קרוב לודאי שזה לא ראלי אם אכן הרופא אמר לך שהיתה תשובה חיובית לנגיף. אין ספק שכדאי אכן לחזור על הבדיקה לנוגדנים בעוד שבוע.

האם לא אמורים להיות נוגדנים בדם ברגע שיש הדבקה?
איך יתכן שבבדיקת WB יצא שלילי ובאליסיה הראשונית יצא לא ברור ובשניה חיובי?
אני לא רוצה להאחז ב1% סיכוי אבל האם יש סיכוי כלשהוא שמה שראו בבדיקת האליסיה אינו HIV ולכן אין נוגדנים?
אני מניח שאם בבדיקה החוזרת של WB יצא שוב שלילי זה ידליק נורות שאולי יש כאן משהו אחר?

הבדיקה הנהוגה כיום נועדה לזהות את הנגיף עצמו בשלב הראשון של ההדבקה-2-3 שבועות לאחר החשיפה ,ואת הנוגדנים לנגיף בהמשך-סביב 7 שבועות לאחר ההדבקה ואילך. ה- WB נועדה לאשר את זהות הנוגדנים לנגיף שנתגלו בבדיקת האליזה.
מכאן שבשלב ראשון כשאמרו לך שיש נגיף ונוגדנים לא נמצאו- שה היה בשלב קרוב להדבקה. הדרישה לחזור על הבדיקה נועדה לקבוע האם יופ0יעו נוגדנים שלא ניתן היה לראותם בבדיקה קודם.

תודה על התשובה המפורטת.

אין לי מושג אם בוצעה בדיקת PCR או לא, רק נאמר לי שהיה זיהוי לנגיף וזאת ממבחנה אחת שלקחו ממני לצורך בדיקת WB.
שאלתי היא, בהנחה שבוצעה בדיקת PCR לנגיף,הבנתי שזו בדיקה מאוד רגישה מקריאה באתרים והיא טובה לשלול אך לא בהכרח לאשר כי הרגישות לפעמים יכולה לזהות נגיף אחר שיכולים לזהות כHIV בגלל דימיון ברצפים גנטיים ולכן צריך את הבדיקת המכרעת WB כדי לתת אישור רישמי.
האם הדבר נכון?האם הסיכוי שהWB ישלול וייצא FALSE POSSITIVE סביר במקרה הנ"ל?

היום ביצעתי שוב את בדיקת הקומבו והWB
אמרו לי שבבדיקה הקודמת זיהו חלקיקי P24 שמעידים על הנגיף
וכנראה שעכשיו הWB ייצא חיובי
כמה זמן לוקח עד שיש נוגדנים מרגע ההדבקה
האם P24 מיד רק על HIV או יכול להעיד על זיהומים אחרים גם?

הנקודה המכריעה היא הבדיקה בה עלה כי יש נוכחות של נגיף. צריך לברר את פרטי הבדיקה וע"פ זה להחליט. גם כן חשוב לודא שוב WB וע"פ זה להחליט

מה הכוונה שיש לבדוק?האם זיהוי נגיף לא מספיק כדי לקבוע שאדם חיובי?האם יכולה להיות זיהוי לא של HIV אם ראוP24?