נשא לעומת חולה

יורי שלום, בהמשך לשאלתך שתי נקודות חשובות:
הנושא של החלוקה של חולי האיידס ל"חולים" אל מול "נשאים" הוא סוג של חלוקה שבעולם המערבי כמעט ועבר זמנה. הכוונה היתה בתחילת מגפת האיידס, בטרם היה טיפול אפקטיבי כפי שקיים כיום - לקרוא לחולים שבדמם נמצא הנגיף אך שהמערכת החיסונית שלהם טרם התדרדרה כ "נשאים" וכאלה שהמערכת החיסונית שלהם כבר נחלשה מאוד והחלו לסבול מזיהומים "לא טיפוסיים" כמו PCP, דלקת מוח קריפטוקוקלית, זיהום עיני ב CMV ועוד כ "חולים".
כיום, חולים אשר בדמם נגיף ה HIV מקבלים טיפול ב"קוקטטייל" בשלב מוקדם יחסית במחלה וכך לרוב נמנעת ההתדרדרות החיסונית שלהם וההגעה למצב של זיהומים "לא טיפוסיים" המגדירים אדם עם HIV כ"חולה" אולם, מצד שני - עצם נטילת טיפול ב"קוקטייל" יכול להגדיר אדם כ"חולה" ולא "נשא" . המצב אכן מבלבל ולכן כיום - כמו שאמרתי לא נהוג בעולם המערבי בו קיים הטיפול לעשות חלוקה זו ואנו לרוב כותבים : HIV / AIDS ברצף.
במדינות אפריקה שם קיים קושי באספקת טיפול לכולם קיימת חלוקה זו כמו גם בפרסומים מדעיים העוסקים בסטטיסטיקה.
לגבי נושא סיכון להדבקה ב"חולה" ל"נשא" - השאלה הנכונה יותר מתייחסת לסיכון להדבקה של אדם ב HIV מחולה מטופל שרמת הנגיף בדמו מדוכאת לחלוטין לבין הדבקות מחולה לא מטופל (או לא מקפיד על הטיפול) שרמת הנגיף בדמו גבוהה. במקרים אלו קיים הבדל ואכן הסיכוי להדבק מחולה עם רמת נגיף גבוהה גדול יותר. אולם לעובדה זו אין כל משמעות בחיים האמיתיים - ובאופן פרקטי הסיכון להדבק ביחסי מין לא מוגנים קיים בכל מקרה וכאשר ישנה הדבקה אז זה 100% הדבקה !