התלבטות-מלנומה

לא סיפקת נתונים לגבי עובי הנגע בעור. אני מניח שהיה יותר מ-1 מילימטר ולכן בוצעה בדיקת בלוטת זקיף. אם העובי לא היה גדול במיוחד ואין סימנים קליניים לגרורות מרוחקות הרי שמירב הסיכויים שבדיקת ה-CT תהיה תקינה. לכן העדיף הכירורג לסיים את הטיפול המקומי (הרחבת הכריתה) והאזורי (בדיקת הבלוטות). ה-CT בתרחיש שכזה מטרתו לשמש בעיקר כבסיס למעקב עתידי. לכן אינני שותף ל״חרדה״ של היועץ האונקולוג

ראשית תודה על התגובה המהירה.

עומק הנגע אכן היה 1.5 מ"מ אך האונקולוג טען בכעס רב על הכירורג
שהוא לא היה צריך 'להטיס' אותי לניתוח (כי היה לו שיקול כלכלי לטענתו!!) אלא
קודם לעשות לי סי.טי מלא כי יכלו להיות לי גרורות אפילו בראש (כך הוא אמר...) ורק אחרי ששוללים את זה, לעשות החלטה אם בכלל לעשות הרחבה או לא כי כנראה שזה
היה מיותר.

השאלה מה לעשות עכשיו? האם לחזור לאונקולוג שהיה מצוין עד היום או ללכת עם האונקולוג החרדתי אבל אולי שאומר דברים מניסיון.....?

הסבירות לגילוי גרורות מרוחקות בבדיקת CT כאשר עובי המלנומה הוא 1.5 מ״מ הינה אפסית, בהעדר סימנים קליניים למחלה מערכתית. אני מניח שהכירורג העדיף לסיים את הפרק הכירורגי ולא לדחות את הרחבת השוליים בגלל תורי המתנה לבדיקות CT ובאותה הזדמנות בצע את בדיקת בלוטת הזקיף
אינני סבור בשום פנים ואופן שהיה כאן מניע כספי

יובהר, כי חשוב לבצע מעקב סדיר ארוך שנים במסגרת אונקולוגיה ובמסגרת רופא עור המתמחה במעקב אחרי נגעי עור מסוג מלנומה

אונקולוגי ושל רופא עור
תודה!