הורג אותי

כששומעים על מעשה הזוועה שנעשה ברוז פיזאם חסרת האונים והקטנה, קשה להבין את המעשה וקשה להבין כיצד ניתן להצדיק מעשה כזה. את/ה מעלה כאן שאלה, שנשאלת ביחס לכל פרקליט שמגן על רוצחים, אנסים, מחבלים ושאר פושעים. אולם מבחינת החוק - זכאי כל אדם להגנה. עורך הדין שמכשיר עצמו להיות סנגור בתחום הפלילי, מכשיר עצמו להגן על אותם אנשים, גם אם אינו מסכים מוסרית עם מעשיהם. אני מניחה שרויטל סוויד, הפרקליטה, אינה מתכוונת לטעון שמארי פיזם חפה מפשע, אלא לנסות להבליט צדדים באישיותה ובמצבה האישי, משפחתי, שיכוונו את השופטים להקל בעונשה בבוא היום. מן הסיפור בתקשורת ברור (ומעבר לכך אינני יודעת), שאפילו אם לא ידעה על מעשיו של הסב הרוצח, הרי שהזניחה את בתה באופן קשה.
לסיכום, רגשית - קשה להבין את המעשה וקשה להבין אנשים שמתגייסים להגן על אנשים מעין אלו. אולם חוקית- הם זכאים להגנה, ותפקיד זה נכנסת עורכת הדין - גם אם היא מסתייגת באופן מוסרי ממעשיהם האיומים.
שנה טובה ובטוחה לילדינו ולנו,
הדס גולדבלט