אבלציה חוזרת יתרונות וחסרונות

מלי שלום,
אנסה לענות לפי הסעיפים שהעלת:
1) אין בהכרח סיכון מוגבר בפעולה החוזרת בגלל שהייתה טמפונדה בפעולה הראשונה. הייתי ממליץ בחום שתעשה את הפעולה הפעם במקום שמשתמש בצנתר אקו תוך לבבי (ICE) שמאפשר הדמיה מצוינת של איזור מעבר בין פרוזדור ימין לשמאל (שמתבצע בכל פעולה מסוג זה) ומשפר את בטיחות הפעולה.
2) בהחלט לא נדיר לראות אנשים שזקוקים לצריבה חוזרת. כידוע, אחוזי ההצלחה של פעולת הצריבה לפרפור פרוזדורים הינם סביב 70%. מתוך ה-30% שהפרפור חוזר אצלם, המטופלים המתאימים יכולים להנות מפעולה חוזרת שמעלה את סיכויי ההצלחה במניעת הפרפור אל מעל 80%. אין עניין של כל כמה זמן ״צריך״ לעשות צריבה. אם הפרפור חוזר, ניתן לשקול ביצוע צריבה חוזרת.
3) אבלציה מוצלחת יכולה לאפשר הפסקת טיפול נגד הפרעות קצב לב אך לא טיפול בנוגדי קרישה במידה ויש לך כיום התוויה לנטילתם.
4) אכן יש שתי גישות לפעולת האבלציה לפרפור פרוזדורים. בגלל שמדובר בפעולה חוזרת אני ממליץ על ביצוע הצריבה עם ״חימום מקומי״ ולא הקפאה. זה לא המקום להתחיל לפרט את הסיבות אך כשתתיעץ עם רופא אלקטרופיזיולוג מומחה בקשר להמשך הטיפול הוא יוכל להסביר לך את היתרונות של האופציות השונות. חשוב לציין שאין מחקר שבוחן באופן רנדומלי ומשווה יעילות של סוג אחד של צריבה לשניה במטופלים שזו להם הפעולה השניה. הצריבה עם ״חום״ נותנת גמישות למי שעושה אותה לביצוע בידוד ורידי הריאה (כולל כאשר הם קצת פחות סטנדרטיים מבחינה אנטומית) וכן ביצוע צריבות נוספות לפי הצורך.
5) במיוחד כאשר מדובר בצריבה תוך שימוש ב״חום״, ישנה חשיבות מכרעת לנסיון הרופא המטפל. שיהיה לו נסיון משמעותי ספציפית בצריבה מסוג זה ושממשיך ומבצע כמות מספקת של פעולות מסוג זה לאורך השנים. חשוב גם לבצע את הפעולה במרכז שיש בו את הציוד המתקדם ביותר שכיום (כולל ICE והגסראות האחרונות של מערכת הניווט CARTO), שיכול לאפשר ביצוע יעיל יותר של פעולות אלו עם בטיחות גבוהה יותר.
בגלל שאתה צעיר יחסית (כן אצלנו 66 זה נחשב צעיר), אם אתה אכן סובל מפרפור תסמיני למרות תרופות, בהחלט הייתי ממליץ לשקול ביצוע צריבה. ההחלטה הסופית תלויה בכמה דברים נוספים שצריך לבחון כגון ממצאי אקו לב.
אתה מוזמן ליצור קשר איתי או עם כל מומחה מנוסה אחר בתחום להתייעצות לגבי המשך הטיפול.
בברכה,
ד״ר גיא רוזן