פורום קרינה סלולרית, סרטן - יש לך שאלה?

נעם יקירי:
במצב כוננות הטלפון שולח כל דקה או זמן דומה, לפי השרת, כדי להודיע לו שאתה זמין.
קשה למדוד סיגנל כזה בדיוק, כי הוא קצר מאד. במילים אחרות, ציוד מדידה סטנדרדי אינו יכול למדוד את הסיגנל בדיוק.
אבל את הניסוי כבר עשו, במחקר יפה במצרים: שמו ל- 43 מתנדבים טלפונים בכוננות בכיס החולצה, ולקחו כל שעה דם מכל אחד מהם. נמצא שהיה בכולם חימצון של שומני דם, כולל כולסטרול, דהיינו הסיגנלים גרמו לתאים ליצור רדיקלים חופשיים, שחחימצנו בין היתר את שומני הדם, והראו שהיתה האצה של טרשת עורקים: כשכולסטרול מחומצן, תאי מערכת החיסון אינם מכירים אותו, בולעים אותו ונכנסים לדפנות העורקים, ובכך מצרים את ניפחם, גורמים לעליית לחץ הדם, והכנה להתקף לב.
יש ללמוד מזה לקח ברור, שמיותר לפרט.
שנהיה בריאים,
זמיר

אשמח לקרוא אותו.

J Pharm Biomed Anal. 2001 Nov;26(4):605-8.Click here to read Links
Effects of acute exposure to the radiofrequency fields of cellular phones on plasma lipid peroxide and antioxidase activities in human erythrocytes.
Moustafa YM, Moustafa RM, Belacy A, Abou-El-Ela SH, Ali FM.

Department of Pharmacology and Toxicology, Faculty of Pharmacy, Suez Canal University, Ismailia 41522, Egypt.

Radiofrequency fields of cellular phones may affect biological systems by increasing free radicals, which appear mainly to enhance lipid peroxidation, and by changing the antioxidase activities of human blood thus leading to oxidative stress. To test this, we have investigated the effect of acute exposure to radiofrequency fields of commercially available cellular phones on some parameters indicative of oxidative stress in 12 healthy adult male volunteers. Each volunteer put the phone in his pocket in standby position with the keypad facing the body. The parameters measured were lipid peroxide and the activities of superoxide dismutase (SOD), total glutathione peroxidase (GSH-Px) and catalase. The results obtained showed that the plasma level of lipid peroxide was significantly increased after 1, 2 and 4 h of exposure to radiofrequency fields of the cellular phone in standby position. Moreover, the activities of SOD and GSH-Px in human erythrocytes showed significant reduction while the activity of catalase in human erythrocytes did not decrease significantly. These results indicate that acute exposure to radiofrequency fields of commercially available cellular phones may modulate the oxidative stress of free radicals by enhancing lipid peroxidation and reducing the activation of SOD and GSH-Px, which are free radical scavengers. Therefore, these results support the interaction of radiofrequency fields of cellular phones with biological systems.

כשלעצמו, קשה מאוד להסתמך על המאמר הזה. בדקתי את ה Impact Factor של המאמר (בשנת הפירסום), והוא היה מאוד נמוך (רק 1.3). סביר היה לצפות שמאמר המגלה השפעה ביולוגית שלילית שכזו כתוצאה מסלולרי במצב המתנה (בפעם הראשונה, כדברי הכותבים), יגיע לז'ורנלים איכותיים יותר. העניין הוא כשקוראים את המאמר, מגלים מדוע לא השאיר רושם רב על ה Reviewers שלו: 1. לא נעשתה קבוצת ביקורת של אנשים אשר קיבלו סלולרי כבוי לכיסם (מבלי לדעת שהוא כבוי). ייתכן בהחלט שהנבדקים היו בלחץ מסוים מהיותם תחת ניסוי, לחץ שהתבטא באפקט הפיזיולוגי הנצפה. אפשרות אחרת שהייתי מקבל היא חזרה על הניסוי, In-vitro בתרביות תאים (דבר שהיה מבטל את האפקט הפסיכולוגי), אך גם זה אינו מוצג. 2. התוצאות במאמר קצת בעייתיות. רמת המובהקות של שניים מתוך ארבעת המדדים אינה עקבית (במקרה של האנזים SOD, בשעה השניה לניסוי הערכים פתאום קופצים למצב הנורמאלי, ולאחר מכן שוב חוזרים למצב לא נורמאלי, ובאופן דומה גם עם GSH-Px אשר מראה חזרה לערכים תקינים כעבור 4 שעות). אני מסכים שעם חוסר העקביות בתוצאות, ועם החסר בביקורות נדרשות, עדיין יש בנתוני המאמר ע"מ להטריד, אך העובדה כי למאמר הזה (שפורסם בשנת 2001), לא היו Followups שהתפרסמו בז'ורנלים איכותיים יותר, אומרת דרשני. ישנם דברים מעניינים רבים שהיה ניתן לבדוק בעקבות המאמר הזה: מה תהיה ההשפעה בעקבות סלולרי שנמצא בזמן שיחה לאותם פרקי זמן (ולא רק בהמתנה), מה יקרה לאחר ניסוי של מספר שבועות במקום מספר שעות, מה לגבי מדדים נוספים, ועוד. התחושה הסופית שמתקבלת היא של מאמר לא רציני.

נעם יקירי: רואים שאתה בעניינים,באבל אתה דורש מהם יותר מדי. היכן ימצא ביקורות כמו שצריך, או יכין מערכת IN VITRO כמו שצריך. אתה יודע שיש הבדלים עצומים בין אדם לשני, כולל ברמת גלוקוז בדם,שומי דם, וכיוב', גם במצב נורמלי, ובפרט בעת STRESS, אבל צריך לראות בין השיטין. כל ההבדלים ברמת רדיקלים חופשיים בין נחשפים, לקבוצת הביקורת, הם כל כך קטנים, ולכך עוד נכנסים לך ההבדלים בין האנשים, אז איך תקבל תוצאות כמו שאתה מצפה ? כנראה בגלל הפגמים כמו שמנית, זה לא נתקבל לירחון יותר נחשב, אבל במבט להגנת הציבור, צריך לראות את המסר. כל טוב, זמיר

שלום, אני עובדת בחדר דיי קטן ויש מאחורי UPS וגם למטה מתחת לשולחן עוד UPS למחשב השני, האם זה מסוכן?


תודה לימור

תודה רבה על התגובה

אל פסק מקרין חזק מאוד, בייחוד אם הוא גדול. קיר גבס או קיר אחר זה כמו אוויר בשביל הקרינה, אולם קיר מתכת עוצר כמעט את כל הקרינה! כך או כך מרחק של 10 מטרים ואפילו 5 מטרים הוא בטוח מעל לכל ספק. אם מדובר רק בקרינה מהאלפסק ואתה נמצא במרחק של 5 מטרים ממנו דיינו, אולם אני משער שיש עוד מקורות קרינה נוספים שאתם אפילו לא מודעים אליהם. כפי שאמרת הכי בטוח למדוד. ויש לי עוד שאלה גסה אליך: לדבריך אתה נמצא במרחק של 10 מטרים מהאלפסק, ומה עם שאר העובדים?????
חשיפה של שנה לקרינה שאני מניח שגם כן לא הייתה כל כך חזקה לא מהווה בעיה. נכון שהנזק מצטבר, אולם שנה זה כלום ואין חשש. הפחד מהסרטן גרוע יותר מהמחלה עצמה.
בברכה
ד"ר דני וולף

קודם כל אני רוצה להודות לך , הצלחת להרגיע אותי קמעה. אני משער שאני אהיה רגוע (או מודאג) יותר לאחר בדיקה של רמות הקרינה. לגבי שאר העובדים בחברה: העובדים ממוקמים מרחק של 2-3 מטרים בין אחד לשני בצורה שאני הכי קרוב לאל פסק וכולם נמצאים ממני והלאה אז גם במצב הנוכחי האדם הקרוב ביותר (חוץ ממני)נמצא רחוק בצורה מספקת מהאל פסק. בכל מקרה העליתי את הנושא בפני הממונים בחברה ותוזמן בדיקת קרינה בהקדם. כשיהיו בידי תוצאות אשמח להיעזר בך על מנת לפענח אותם. אני מודע לסיכונים הסביבתים במקום העבודה ובבית (שנאים , רשתות אלחוטיות וכו') ולכן אני משתדל להפיץ את הידע הזה בסביבתי ובסביבת העבודה. אם אתה יודע על מקום שבו אוכל למצוא לקט הוראות בטיחות כלשהוא אשמח להעביר אותו הלאה במסגרת מקום העבודה) ושוב , תודה רבה.

Dear Jones:
בנוסף לאל פסק יכולים להיות מתחת לשולחן גם שנאים שונים, מודמים לסוגיהם, וכיוב' וכולם פולטים שדה מגנטי חזק. לכן יש לשמור מרחק מכל הצרות שיש מתחת לשולחן.
באשר להוראות בטיחות, אלה שאני מכיר הן גרועות ולא אמליץ עליהן, ואפילו לא אזכיר אותן,
אגיד שבעברית אין.
פשוט תדע לשמור מרחק מכל מה שמעביר חשמל, ואפילו מכבל של מכשיר שמחובר לשקע, והמכשיר מכובה.
יש לשמור מרחק מכל חשמל, וזה עיקר הוראות הבטיחות.
כל טוב,
זמיר

ורד יקרה:
אין תקן. יש המלצות ICNIRP, לסף חשיפת הציבור של 1000 מיליגאוס, שהמשרד להגנת הסביבה הוריד פי 100, דהיינו עד 10 מיליגאוס.
אני כתבתי בהוראות הבטיחות של משרד החינוך, שאני מסכים שלבית ספר יגיע לא יותר מ- 1 מיליגאוס, אבל אני לא בטוח שזה כבר תקף, או יהיה תקף בכלל...
מקובל שעד 2 מיליגאוס אין עליה בסיכון לסרטן, מעל זה, ב- 3 מיליגאוס, גדל הסיכון פי 2 , וכך ב- 4.
כך ש- 2 זה גבולי ואף אחד (חוץ ממני ) לא מתרגש מזה.
אין דרך למגן את הכיתות, אלא לדרוש מחברת החשמל (ד"ר בן ציון כהן, בסניף בחיפה) שיורידו את השדה המגנטי בבית הספר. הנ"ל יגיד לכם שיש תקן והוא 1000 מיליגאוס...
רק פעולה ציבורית תעזור.
בהצלחה,
זמיר

תודה על התגובה לשאלה הקודמת. האם יש משמעות לגיל של הילדים ולהשפעת הקרינה? כלומר, האם הקרינה יותר מסוכנת לילד בן 6 מאשר לילד בן 15? מה דעתכם על כתה שבה לומדים תלמידים בני 7 ובה נמדדה קרינה של 3 מיליגאוס לקראת הצהריים כאשר התלמידים עדיין אמורים להמצא בכתה (בשעות הבוקר הקריאות קצת יותר נמוכות). תודה.ורד

לא ידוע לי שהישוו במחקרים על הבדל בהשפעת שדה מגנטי על בני 6 יחסית לבני 15. פשוט לא ניתן להשיג מימון לביצוע מחקר כזה, וגם לפחות יומרניים ממנו. ההגיון מחייב שילד יותר קטן נמצא יותר בסיכון לפתח לאוקמיה, או סרטן אחר, מילד יותר מבוגר. המספרים המקובלים: שעד רמת 2 מיליגאוס אין סיכון לסרטן, עד 3 מיליגאוס הסיכון גדל פי 2, ועד 4 הסיכון גדל שוב פי 2. מדובר על סיכון, דהיינו אם תשווי אלפים בכל קבוצה, תראי שעולה שכיחות הסרטן, אבל לדבר על אחד, לא ניתן להסיק שום דבר, כי נכנסים גורמים מבלבלים, כגון תורשתיים, תזונה, מצב גופני, חשיפה למזהמים סביבתיים כימיים או פיזיקליים (קרינות לסוגיהן). השורה האחרונה, הרחיקי את הילד ממקורות קרינה ככל שתראי, המרחק הוא המגן הטוב ביותר. כל טוב, זמיר

אני מסכים בכול עם ידידי המלומד הד"ר שליט"א ומוכן אפילו לחדד:
עד לפני כמה שנים סיפרו לנו שקרינה אלקטרומגנטית לא מסוכנת בכלל. (גם הסיגריות לא היו מסוכנות בשעתו) היום בתקן שהוא פי 250 פחות מהתקן המותר מקובל בכול העולם שיש סיכון לילדים ללקות בסרטן בסיכון שהוא פי 2-4 וזה כאמור בעוצמת שדה שהיא פי 250 מתחת לתקן.
ככל שהילדים צעירים יותר הסיכון שלהם גבוהה יותר, ובייחוד מסתכנים בני ה- 4-8 כי אצלם שכיחות סרטן הדם גם כך גדולה יותר.
לצערי, אל לכם לסמוך על חברת החשמל, וגם לא על המשרד לאיכות הסביבה, רק לחץ ציבורי מסיבי עשוי לשנות את המצב. לדעתי הנתונים שאת מוסרת הם שערורייתיים ומצדיקים כל פעולה אפשרית. תחשבו על פתיחת שנת הלימודים ועל הבחירות הקרבות לרשויות המקומיות.
אם מדובר בקו מתח עליון (לא גבוהה אלא עליון 161000 ואט) החוק מחייב להרחיקו 30 מטרים מהציבור.
בברכה
ד"ר דני וולף

תודה רבה על התשובה לשאלותי הקודמות. האם תוכלו להפנות אותי למחקרים או כל חומר אחר בתחום? תודה.ורד

אנא הקלידי בגוגל: Bioinitiative report
ותקבלי אוסף עדיר של מחקרים, שנערכו על ידי צוות מעולה, שאת חבריו אני מכיר.
המחקרים בו מחולקים לפי נושאים.
אם את רוצה סקר מעולה רק על השפעות שדה מגנטי (מקווי כוח, שנאים וכיוב'), אז אנא שלחי לי דוא"ל, ואשלח לך את המאמר במלואו. במסגרת זאת, יש מיגבלה טכנית, ואיני מצליח לשלוח מחקרים.
כל טוב,
זמיר

כתובת המיל שלי היא [email protected] תודה. ורד

אני לא עשיתי סקר, אבל ממערכת שפועלת אצלי על הגג, השנאי קורן כ- 2000 מיליגאוס, שזה רצח, אבל זה דועך עד כ- 60-70 ס"מ עד הרקע. את המערכת עצמה איני יכול למדוד כי היא בהשפעת השדה של השנאי, אבל הוא הבעייתי.
מערכות אחרות איני מכיר.
תוכל לשאול ממני מכשיר (ללא תמורה) ולמדוד לבד את המערכת שלך.
כל טוב,
זמיר

הי ,
מיקמו אנטנה כזו על עמוד חשמל כ 11.5 מטר מחלונות חדרי השינה בביתי , הייתי מעונין לדעת האם הנ"ל פולטת קרינה מסוכנת וכיצד ניתן למדוד אותה .

מנתונים שקיבלתי שהספק אנטנות כאלו יהיה גבוה יותר ממה שהובטח בעבר, ושידורים יותר רבים ותכופים,, נראה לי שהמרחק של 11.5 מטר מחלון דירתך הוא קצר מדי.
בקש ממשרד איכ"ס את סקר הבטיחות של האנטנה 02-649-5869, הממונה על פניות הציבור, והעבר אותו אלי.
כדאי גם לחשוב על ציפוי בולם קרינה לחלון (ות) לכיוון האנטנה.אם תרצה את זה, תוכל לפנות אלי לדוא"ל הפרטי, ואוכל להמליץ על מבצעים
כל טוב,
זמיר

רונית יקרה:
בעייה זו של רקע קרינות רדיו בגלל מערכות WIFI נבדקה ונמדדה באוסטריה על ידי פרופ' אוברפלד.
, לפני כשלוש שנים. הוא מצא שרקע כזה, המאפשר לגלוש חינם, גבוהה פי כמה מקרינת אנטנות המגיעה מ- 100 מטר. כמובן זה שונה בכל מקום וניתן למדידה.
ניתן לגם למצוא מצגת של OBERFELD בגוגל, ובה יש שקופית המראה את ממצאיו.
השורה האחרונה: יש לנו בעייה.
כל טוב,
זמיר

תיקון קטן: המרחק 30-40 ס"מ וכוונתי כמובן שלשני השקעים לא מחובר שום מכשיר אף פעם תודה

שקעים שלא מחובר להם כלום אין בעיה, ואני מבין שהקרבה שלכם היא לשקעים. מפסק יכול להקרין חלש מאוד, בייחוד אם הוא מפסק מתחלף, אולם גם אז הקרינה זניחה, והיא לא רציפה כל הזמן. מרחק של 30 ס"מ מספיק, לא כדאי לעשות שיפוץ בית בגלל זה.
בברכה
ד"ר דני וולף

אבל יתכן שהכבלים בקיר מובילים חשמל, וזה כן עלול לגרום לשדה מגנטי.
כל טוב,
זמיר

פייבל יקר:
שקע שאינו מחובר לשום תקע, אינו מהווה בדרך כלל סיכון. אולם יכול להיות שיש שם שדה מגנטי המושרה מקו חשמל המתחבר לשקע כזה. שדה מגנטי כזה עלול לגרום להפרעות שינה, כאבי ראש, עייפות, וכיוב'. האם נשמע לך מוכר ?
לייתר בטחון כדאי להזיז את המיטה מהשקע, ובכלל מעט מהקיר.
כל טוב,
זמיר

תודה, ומה לגבי מפסק מחליף ("מצליב"), להדלקה/כיבוי אור, המרוחק כ 30 ס"מ מהראש?

נראה לי שכבר מיצינו את הנקודה,
אבל , פשוט לא להשתטח על השקע, על אף שאין סיכון, אבל עלול להיות שדה מגנטי מכבלי חשמל בקיר.
אבל אין עם מה לכסות את זה. פשוט תשמור מרחק.
המרחק זה המגן הכי טוב.
אמנם יש בידוד מסגסוגת של מתכות, אבל הוא יקר מאד, ולא מעשי לשקע שלך.
כל טוב,
זמיר

הייתי רוצה להבין מה המרחק המינימלי לדעתך שיש להתרחק משקע? ברור שכמה שיותר עדיף, אך לעיתים פיזית לא ניתן לסדר כך את חדר השינה וחדרי ילדים, כך שחשוב לנו לדעת ספציפית מה המרחק המינימלי שהקרינה הופכת ללא מסוכנת? האם חצי מטר, מטר או הכרחי להרחתק עוד או לשקול שינוי בתכנית החשמל?

הגלאי גם מצפצף כאשר אני מקרב אותו כעשרים ס"מ מול מסך הטלוויזיה " 29 CRT שלי !!!!

בדיוק כפי ששיערת, הגלאי מקבל שדה אלקטרומגנטי, מקבל קרינה ומצפצף
בברכה ד"ר דני וולף

הגלאי מגלה הבדל פוטנציאלים, דהיינו מתח. במכשיר חשמלי המחובר לשקע, ואינו מודלק, יש הפרש מתח, דהיינו שדה חשמלי, אותו מגלה הגלאי.
כל טוב,
זמיר

חיים יקר:
נראה לי שעסקנו בכך. גלאי מתח מגלה הפרש פוטנציאלים, דהיינו מתח, לכן הוא מצפצף.
מה נראה לך משונה ? יש לך שם שדה חשמלי. ולא מגנטי. תתרחק, גם הוא לא מוסיף בריאות !!
כל טוב,
זמיר

ישנה כאן אי הבנה , שאלתי שאלה , מספר דקות אחר כך הוספתי שאלונת לשאלה המקורית . עניתם לי תשובה מועילה , לא פניתי שוב מפני שהבנתי את תשובתכם ויישמתי בשטח ... עזרתם לי יותר ממה שחשבתם ואני מודה לכם מקרב לב על כך .

כי כבר אין להשיג דור שני

קרינת הטלפון תלוייה במודל (יש חזקים יותר ויש חזקים פחות), ובקירבתו לאנטנה של השרת, או ליתר דיוק, לקליטה. אם הקליטה טובה, עוצמת השידור של הטלפון חלשה יותר, ולהיפך.
בדור ה- 3 הבעייה היא פחות בטלפונים ויותר מהאנטנות שצריכות לתת שירותים חדשים: משחק כדורגל מוזמן, סרטים, אינטרנט, מניות, שיחות שונות, וכיוב'.
הבעייה כאן, שקובץ וידאו של שירותים כאלה גדול פי 10000 (עשרת אלפים) מקובץ דיבור רגיל. את זה משדרות האנטנות על כל הסביבה.
אני מכיר כבר למעלה מ- 10 שנים תדרים מסוימים "חלונות" בהם ההשפעה חזקה יותר. כך יכולה גם קרינה חלשה לגרום לנזקים גדולים, בגלל שתדר מסויים יכול להיות של גל שידור שתואם בגודלו לאיבר בגוף, או אפילו לתרכובות בתאים. התופעה נקראת תהודה resonance.
הנושא מאד רחב, וגולש הרבה מעבר למדור זה.
תוכלי לקרוא עליו בגוגל.
כל טוב,
זמיר

אני מסכים עם ידידי המלומד הד"ר שליט"א רק רציתי להסביר בפשטות יותר בכמה מילים.
א. עוצמת הקרינה תלויה במודל של הטלפון ובמרחק מהאנטנה ולא מאיזה דור הטלפון.
ב. אין ארוחות חינם, ואין העברת נתונים חינם. ככל שמעבירים יותר נתונים הקרינה חזקה יותר. להעביר קבצים של וידיאו, אינטרנט, דור 3 זה המון המון קרינה, ייתכן אפילו פי 1000 משיחה רגילה, ושלא יספרו לכם מעשיות שהקבצים מועברים בפולסים, כי פולסים גרועים יותר לבריאות מקרינה רגילה.
ג. לשאלתך, אם יש לך דור 3 או 2.5 ואת מדברת איתו שיחה רגילה, הוא מקרין כמו טלפון רגיל מהדור הקודם.

א. טלפון אלחוטי בניגוד לטלפון סלולרי כמעט לא מקרין כשלא מדברים בו כלומר ב- סטנד ביי.
ב. בסיס הטלפון מקרין בעיקר קרינה של חשמל בתדירות ביתית, כלומר, קרינת זרם הבית, ולא מדובר בקרינה בתדירות גבוהה 2.4 גיגה, ולכן במרחק של 60 ס"מ השדה המגנטי זניח.
בברכה, ד"ר דני וולף

1. למקם את הבסיס רחוק ממקום בו יושבים בני המשפחה. 60 ס"מ זה בסדר, אולם יש טלפונים שגם הבסיס פולט קרינה גם כשהטלפון עליו. לכן יש להתייחס לכולם כמסוכנים.
2. יש מודלים שהבסיס פולט קרינה כל הזמן.
3. כשהטלפון לא על הבסיס אולם אינו משמיע צליל חיוג אונמצא בשיחה, אינו פולט קרינה.
כל טוב,
זמיר

המצת של הרכב, מתח ישר ונמוך, לא גורם שום בעיות.
במרחק של 60 ס"מ מהראש, שום רכיב של טלפון לא מסוכן.
בקיצור הסר דאגה מלבך בכל הקשור לקרינה, אולם תדאג מאוד לבטיחות הנהיגה, שכן שיחות כל כך אינטנסיביות שאתה מנהל בזמן הנהיגה, מסוכנות הרבה יותר מכל קרינה, והן מהוות סכנה ממשית לתאונות, וטעויות אחרות בנהיגה.
בקיצור אם הפלאפון לא יטגן לך את המוח, בטוח שהוא יטמטם לך את המוח בזמן הנהיגה, חבל וגם מסוכן מאוד.
בברכה ד"ר דני וולף

הדיבורית נמצאת ממש מעל הראש שלי זה בטוח לא 60 ס"מ מהראש יש פיתרון יותר טוב מזה זה דיבורית שיושבת על הסך שמש

אם אנחנו מדברים על דיבורית אישית, לא נראה לי לא מסוכן.
דיבורית של רכב, אז שהאנטנה בכל מקרה תהיה בחוץ.
בלוטוס על מסך השמש יכול להיות בסדר, כי היא משדרת כ- 1 מיקרוואט לס"מ רבוע. לראש יגיע הרבה פחות. בעת שיחה, לדבר, ולנתק מהאוזן.
כל טוב,
זמיר

בקיצור, דגם NOKIA HF-6W...

האם דיבורית בתדר 2.4 גיגה הרץ (למשל מהדגם שכתבתי) והנמצאת ברכב שהוא למעשה קופסה סגורה ומתחברת למצת (אין אנטנה חיצונית שניתן להוציא מחוץ לרכב) הינה מסוכנת/מקרינה/מזיקה? או שזה תקין להיות בנוכחותה גם שעות נסיעה רבות?

אם הדיבורית משדרת בתוך הרכב, זו בעייה, כי חלק ניכר מהקרינה מוחזר מהקירות ופוגע בך ובנוסעים האחרים.
תכול להחליף לדיבורית עם אנטנה מחוץ לרכב ?
כל טוב,
זמיר

מזגן כמו כל מנוע חשמלי מקרין הרבה מאוד. הקירות לא בולמים את הקרינה, אולם רשת ברזל, אפילו דקה יכולה למנוע הרבה מאוד. קשה לנבא, אולם מרחק של 60 - 100 ס"מ יספיקו, אם כי כמה שיותר רחוק טוב יותר, בהנחה שהמזגן עובד בלילה, כמובן.
סויטץ' של מחשב לא מקרין.
בברכה
ד"ר דני וולף

באזור המרכז?

בברכה ד"ר דני וולף

מצליחה לבלום קרינה? בכמה היא מפחיתה את הקרינה?

רשת רביץ מורידה קרינה סלולרית פי 12, אני מדדתי את זה כמה פעמים.
זה בהחלט מספיק לרוב המקרים.
כל טוב,
זמיר

כי 1. אני לא יודעת אם רשת יתושים עשויה מברזל?? 2.. קראתי שלשם הגנה צריך לוח מתכת מחומרים מאד מיוחדים, שבחברות כמו דולב וד.ג.ש לוקחים על זה 1500 ש"ח למטר מרובע, אז איך יכול להיות שלוח מתכת מיוחד ויקר, וסתם רשת יתושים, עושים את אותה עבודה? 3. למה זה צריך להיות רשת?, האם הקרינה לא יכולה לעבור בין החורים..?

שרה יקרה:
רשת זבובים ממתכת (ברזל) בהחלט מספיקה, חבל לזרוק כסף על משהו יקר יותר.
כל טוב,
זמיר

אני דווקא מעוניין להרחיב את הדעת בנושא המנוע של המזגן ( החלק המותקן מחוץ לבית על מתקן סטנדרטי ) : המתקן הסטנדרטי מחזיק את מנוע המזגן מחוץ לבית במרחק של כ 50 ס"מ לערך מהקיר , בתוספת הקיר ווגב מיטה זוגית , יוצא שראשי נמצא כ 80 ס"מ . איזה גודל של רשת ברזל יש להניח בין גב המיטה לקיר הפנימי של החדר ע"מ להגן מפני המזגן ? האם ניתן להרחיב בכמה מילים על הרשת ואופן הצבתה כך שתיתן לנו הגנה מירבית ? נושא המזגנים שכיח מאד בישראל - לכן אני רואה את הנושא כמשותף לציבור הגולשים. תודה מראש.

במקרה שלך כשהמזגן תלוי מחוץ לדירה, נראה לי שמרחק 80 ס"מ מספיק, אולם כדי שאני אשן בשקט, אנא שים את המיטה כמה שיותר רחוק. כל טוב, זמיר

כבר עניתי בעניין זה, וארחיב מעט יותר. אני מציע לא להסתמך על הגנת רשת ברזל, אלא להתרחק 60 ס"מ ויותר. ישנה רשת מתכת שממש מגינה משדה מגנטי, על ידי הסטת השדה, היא מכילה מסגסוגת של מתכות, והיא יקרה מאד. יש חברה שמבצעת מיגון כזה, שם החברה "דולב" תמצאי בגוגל. לעניות דעתי בשביל לשמוע את המחיר של רשת כזאת, תצטרכי לשבת בזמן שיגידו לך את המחיר. כל טוב, זמיר

אבי יקירי:
כדאי שתזיז את בנך משם. השדה המגנטי של המדחס, עוב רקירות כמו אוויר.
מודמים לסוגיהם, עושים שדה מגנטי חזק מאד. הייתי מתרחק לפחות 70-60 ס"מ,
ואם אפשר, עוד יותר.
כל טוב,
זמיר

אני מחמיר יותר בעניין ההגנה שנותנת רשת מתכת, ואני לא הייתי מייעץ לחשוב שזו הגנה כל כך טובה. כפי שיעץ ידידי המלומד ד"ר וולף, המרחק הוא שמגן הכי טוב. כל טוב, זמיר

אני שמח על המודעות והקיצוניות שקפצה על עם ישראל, אבל לא צריך להיות יותר מדי חרדים. אני מניח שליד רוב המיטות בעולם קיים שקע מתחלף שאפשר לכבות איתו את האור. כשהכול כבוי הקרנתו זניחה, ואם הוא נמצא במרחק 60 ס"מ מהראש אז בכלל אין שום בעיה.
בברכה
ד"ר דני וולף

כוונתי היתה לשני התקנים שונים: 1. שקע סטנדרטי שלא מחובר אליו דבר 2. מפסק מסוג "צולב" - שניתן להדליק ולכבות את האור ממספר מפסקים כאלה בחדר. מהי התשובה לגביהם? תודה

התשובה התייחסה למפסק מסוג צולב, שהוא באמת קיים ליד רוב המיטות בעולם המודרני.
בברכה
ד"ר דני וולף

מפסק יכול להיות אחד מתוך כמה, אם אינו כולל מעמעם, אין הוא מסוכן.
במרחק 60 ס"מ כל מפסק נעשה בטוח.
כל טוב,
זמיר

הטלפון שתדברי בו קרוב לאנטנה של השרת, או לפחות במקום בו הקליטה טובה יותר, בשטח פתוח, או לייד חלון. לא לדבר מחניון תת קרקעי, או ממעלית שאז הקרינה הכי חזקה מהטלפונים. .
יש הבדלים בקרינה שפולטים המודלים השונים, ולכך המרפא הטוב ביותר, להרחיק מהגוף ולדבר עם אוזנית.
אין אפשרות לדעת אם את בסביבה עם קרינה חזקה. יש אנשים הרגישים לקרינות אלקטרומגנטיות, הם מרגישים בקרינות, ואפילו סובלים כאבים.
כל טוב,
זמיר

בעיקרון GPS רק קולט, ולא משדר. מכשיר כזה יש לי ואני רגוע איתו.
אולם, אם GPS משולב בטלפון סלולרי, וזה משדר, אז יש להתייחס אליו כמשדר, דהיינו מסוכן לבריאות, עלול לסכן פעולת מכשירים אחרים וכיוב'..
אם יש לך נתונים טכניים של המכשיר אנא שלח לי בדוא"ל, ואבדוק זאת בעזרת מהנדס מומחה.
כל טוב,
זמיר

הקרינה מאוזנית כזאת היא כ- 1 מיקרוואט לס"מ רבוע.
אבל אם להשוות זאת לטלפון המוצמד לראש, ומשדר ממקום בו הקליטה רעה, אז השידור שלו רצחני בעליל. באותו זמן, שידור הבלוטוס יציב על כ- 1 מיקרוואט לס"מ רבוע כל הזמן.
יותר טוב להימנע גם מזה, כי לאורך זמן זה גם זה אינו בריא.
הכי טוב, זה לדבר עם אוזנית הנגמרת בצינור אוויר, שהראייתי ביומן ערוץ 1 האחרון (זה עוד זמין באינטרנט) שהקרינה המגיעה לאוזן היתה אפס. גם לדבר עם רמקול, זה בטוח יותר.
כל טוב,
זמיר